Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3829/2023 ~ М-3392/2023 от 28.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года                                                                                               город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного истца Колосовой С.В. о прекращении производства по административному делу № 2а-3829/2023 по административному исковому заявлению Колосовой С.В. к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, госинспектору ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ганоичеву А.А., МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия,

УСТАНОВИЛ:

Колосова С.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, госинспектору ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ганоичеву А.А., в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования, просит признать незаконным решение Госинспектора ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ганоичеву А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационного действия.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД России «Иркутское».

До судебного заседания в адрес суда от административного истца Колосовой С.В. поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Явка сторон в судебное заседание не является обязательной.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из требований части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса; 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; 4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; 5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; 6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с частью 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Госинспектором ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Гановичевым А.А. вынесено решение об отказе в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства.

При этом, как следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки SUBARU FORESTER ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Колосовой С.В.

Административный истец просит признать незаконным решение Госинспектора ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ганоичеву А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационного действия, при этом как следует из представленных документов после вынесения указанного решения регистрационные действия в отношении транспортного средства совершены, следовательно, по указанному административному исковому заявлению отпал предмет спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по настоящему административному делу, в связи с чем, ходатайство административного истца Колосовой С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3829/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░