Решение от 27.11.2024 по делу № 2-4327/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-4327/2024

27RS0003-01-2024-003078-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                     город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика Янзытова В.И., представителя ответчика по устному ходатайству Янзытовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Янзытову Вячеславу Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Янзытову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.08.2022 между банком и Янзытовым В.И. заключен кредитный договор № №, путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи. В соответствии с кредитным договором банком предоставлены денежные средства ответчику в сумме 596 794 рубля на срок до 18.08.2027 с взиманием за пользование кредитом 21% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику на счет заемные денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.02.2024 составила 533 758 рублей 40 копеек, из которых: 448 504 рубля 69 копеек – основной долг; 83 071 рубль 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 327 рублей 05 копеек – пени; 855 рублей 09 копеек – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, банк просит взыскать с Янзытова В.И. задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 533 758 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.07.2024 оставлено без изменения определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.05.2024 о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Находкинский городской суд.

Определением от 16.08.2024 настоящее гражданское дело принято к производству Находкинского городского суда.

Ответчиком Янзытовым В.И. представлены письменные возражения, согласно которым, заемщик исковые требования не признает, так как кредитный договор был оформлен обманным путем. Находясь под психологическим давлением мошенников, ответчик не осознавал, что данные лица вводят его в заблуждение с целью завладеть его денежными средствами. В результате обмана мошенники завладели кредитными денежными средствами Янзытова В.И. На счет ответчику поступили заемные средства, из которых он перевел неизвестным лицам сначала 430 000 рублей, позднее 53 000 рублей. Ответчик был уверен, что кредит не оформляет, а данными операциями сохраняет деньги в безопасности. Янзытов В.И. осознав произошедшее, на следующий день направил по электронной почте в Банк ВТБ (ПАО) заявление о приостановлении всех операций с указанными суммами, на что от банка поступил отказ. При этом заемщик указывает на то, что у банка не возникло сомнений в легальности операции перевода кредитных средств со счета в столь короткий период времени, в связи с чем истец мог приостановить или отказать в выполнении этого поручения. Позднее заемщик обратился в банк с заявлением о возвращении удержанной из кредитных средств суммы страховой премии в размере 112 000 рублей, получив которую выполнил досрочное гашение спорного кредита на сумму 100 000 рублей, остальные деньги списались в даты платежа по кредиту. При этом Янзытов В.И. не знал, что после расторжения договора страхования, процентная ставка по кредитному договору увеличивается с 11% до 21% годовых. Указал на то, что кредитор не ознакомил его с существенными условиями кредитного договора, поскольку кредитный договор он не видел, ни на этапе согласования, ни после. Более того, согласование заявки на кредит, оформление договора на кредит, зачисление денежных средств было выполнено на основании одного СМС-кода, поступившего на телефон ответчика. В личном кабинете в разделе «Документы» на момент его оформления договор не отображался в течение длительного времени. Считает, что договор был заключен третьими лицами, которые и получили денежные средства. Если бы процедура оформления, заключения кредитного договора, доведения до потребителя информации об индивидуальных условиях кредитного договора, осмотрительности участников и их добросовестности при заключении и исполнении обязательств была проведена, то ввести заемщика в заблуждение было бы сложнее и вероятность обмана была бы минимальной либо была исключена. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. По факту хищения денежных средств ответчика путем обмана ОМВД России по городу Находке возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое по последним известным сведениям было приостановлено. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку кредит оформлен обманным путем, намерения по заключению кредита ответчик не имел.

Представителем истца Банк ВТБ (ПАО) направлены письменные возражение на возражения ответчика, согласно которым, кредитный договор, факт заключения которого отрицает Янзытов В.И., был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее по тексту - ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Правила ДБО). 07.11.2019 ответчик, подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания, получил доступ к «ВТБ-Онлайн» и возможность его использования в соответствии с условиями Правил ДБО. Для выдачи кредита, клиент в личном кабинете проставил отметку о получении кредита не обращаясь в офис банка, в банк поступил отклик и выдался кредит. Деньги поступили автоматически на счет ответчика № ***9985. Так, спорный кредитный договор был заключен с использованием средств подтверждения, направленных в виде СМС-сообщений на номер №, предоставленный банку в качестве контакта и получения информации от банка, которым пользуется ответчик. При надлежащем использовании Янзытовым В.И. приложения «ВТБ-Онлайн» средства подтверждения не могли быть получены посторонними лицами. Последовательность действий, совершенных заемщиком при заключении оспариваемой сделки, такова, что СМС-коды для совершения операций направлялись ответчику на доверенный номер телефона №. Согласно представленной выписке из журнала СМС-сообщений, 18.08.2022 заемщиком по номеру телефона № выполнен вход в систему «ВТБ-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, получены СМС с паролями для подтверждения, предупреждениями о подписании кредитного договора с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, и недопустимости сообщения кодов подтверждения третьим лицам. Пароли подтверждения введены ответчиком, заявление на кредит и данные анкеты подтверждены им простой электронной подписью, что не отрицает Янзытов В.И. в своих возражениях. Кредит ответчику зачислен 18.08.2022 в 12 часов 10 минут. Далее заемщик распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Первый перевод Янзытов В.И. осуществил 18.08.2022 в 13 часов 24 минуты, спустя один час десять минут от зачисления кредита. Второй перевод он осуществил 19.08.2022, на следующие сутки от зачисления кредита. На момент получения подтверждения на оформление кредита и проведения спорных операций по переводам денежных средств, от заемщика не поступали сообщения в банк об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Таким образом, истцом были соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, тогда как ответчик самостоятельно разгласил третьим лицам цифровые СМС-сообщения/коды, направленные на его доверенный номер телефона, о чем свидетельствует поступивший звонок 07.09.2022 в Колл-центр Банка ВТБ (ПАО) с телефонного номера №. В дату заключения кредитного договора № 625/0056-0686403 заемщик подписал Полис по программе «ОПТИМА», подтверждающий заключение договора страхования с АО «СОГАЗ»», оплатив страховую премию 112 794 рублей по договору FRVTB350-62500560686403 от 18.08.2022. Ответчик указанный договор расторг, получив возврат страховой премии 06.09.2022 в сумме 112 794 рублей. Однако 10.09.2022 Янзытов В.И. в счет погашения спорного кредитного договора направил только 100 000 рублей, из поступившей суммы 112 794 рублей. Оставшиеся 12 794 рубля списались на погашение спорного кредитного договора в сумме 10 891 рублей 45 копеек 19.09.2022, оставшаяся часть 1 902 рубля 55 копеек с учетом дополненных средств списаны на другой кредитный договор № 625/0056-0520593 в общей сумме 6 472 рубля 97 копеек 03.10.2022. Далее погашение кредитного договора № 625/0056-0686403 в даты 18.10.2022, 18.11.2022, 19.12.2022, 18.01.2023, 20.02.2022, 20.03.2023, 18.04.2023, 27.04.2023, 03.05.2023,    11.03.2023 и 28.05.2023, осуществлялось за счет собственных средств, что не согласуется с возражением ответчика о погашении спорного кредитного договора средствами от возвращенной страховой премии. При таких обстоятельствах, утверждение Янзытова В.И. о том, что он не оформлял кредит, не имеет под собой оснований.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Янзытов В.И. в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее поданное им письменное возражение, дополнительно пояснил, что в результате обмана им оформлен кредит, поняв произошедшее, обратился в ближайшее отделение банка с заявлением о возврате страховки за кредит и возврате денежных средств, переведенных на счета неизвестных лиц. Страховку вернули на счет, с которого она была списана. С целью уменьшения суммы долга, ответчик внес большую часть из поступившей страховой премии на спорный кредит в размере 100 000 рублей. Оставшуюся сумму оставил, так как понимал, что платежи по кредитному договору банк будет списывать ежемесячно. В связи с чем, остаток денежных средств в размере 12 794 рублей в дальнейшем был списан автоматически, частями, так как с этого же счета списывались банком денежные средства по ранее оформленному Янзытовым В.И. кредиту. Затем ежемесячные платежи по спорному кредиту списывались уже с поступившей на счет заработной платы. Как пояснили ответчику сотрудники банка, процедура списания происходит автоматически и на тот кредит, который ближайший по сроку. Обращения Янзытова В.И. в банк ни к чему не привели. Осознавая наличие оформленного на его имя спорного кредита, ответчик пытался в банке решить вопрос, звонил на горячую линию, что оказалось безрезультатным. Наличие кредита Янзытов В.И. не отрицает, однако указывает на его оформление в результате обмана. Дополнительно пояснил, что на второй день после мошеннических действий в отношении него обратился в ОМВД, после в банк. В банке сказали, что кредит необходимо оплачивать, что и делал, пока ждал действий от полиции. Коды при оформлении кредита не передавал неизвестным лицам, только отправил скриншот экрана. Деньги перевел по указаниям мошенников частями, сначала большую сумму, а на следующий день меньшую.

Представитель ответчика Янзытова В.И. по устному ходатайству Янзытова Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в обоснование указав, что денежные средства в счет погашения кредита списывались автоматически с зарплатного счета заемщика. Янзытов В.И. обращался в банк с заявлением о списании денежных средств только по ранее оформленному им кредиту с ежемесячным платежом 6 500 рублей. В январе 2023 платеж по спорному кредиту увеличился и составил 13 000 рублей. По совету сотрудников банка Янзытовым В.И. написано заявление о возврате уплаченных денежных средств по договору страхования. После возвращения суммы страховой премии, ответчик из них 100 000 рублей внес в счет погашения спорного кредита. Из остатка 12 000 рублей, позже списаны 10 000 рублей в счет погашения кредита от 18.08.2022, оставшаяся часть списана в погашение на ранее оформленный им кредит. В суд о признании договора недействительным не обращался, так как ждал действий от полиции, надеясь, что найдут виновных.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Янзытовым В.И. заключен кредитный договор № 625/0056-0686403 от 18.08.2022 в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием средств подтверждения действительных на момент совершения операций по заключению кредитного договора. Янзытов В.И. 07.11.2019, подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания, получил доступ к «ВТБ-Онлайн» и возможность его использования в соответствии с условиями Правил ДБО.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с п. 1.10 Правила ДБО электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в «ВТБ-Онлайн» (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;     не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;     могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП банком.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

В соответствии с буллитом 4,5 п. 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк.

В соответствии с п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО подписание распоряжений в «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.3.1. Приложения № 1 к Правилам ДБО банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами «ВТБ-Онлайн» по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в «ВТБ-Онлайн», в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Пункт 5.3.2. Приложения № 1 к Правилам ДБО определяет, что, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие    клиента в «ВТБ-Онлайн» подтверждено, а    соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

В соответствии с пунктом 5.2 Приложения 1 к Правилам ДБО клиент вправе в «ВТБ-Онлайн» использовать для подписания распоряжений/заявлений П/У несколько средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих условий. Если распоряжение/заявление П/У клиента в «ВТБ-Онлайн» может быть подписано с использованием SMS/Push-кода или Passcode - в мобильном приложении, клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче -распоряжения/заявления П/У.

Согласно представленным банком сведений о направлении сообщений банком заемщику Янзытову В.И. (стр. 12), следует, что 18.08.2022 заемщику поступили SMS/Push-код на его мобильный номер №, с указанием подтверждения согласия на обработку персональных данных, получения кредитного отчета и подачи заявки на кредит Банка ВТБ (ПАО) в размере 484 000 рублей на срок 60 месяцев, в конце данного сообщения указан цифровой код с предостережением о его неразглашении.

Следующие сообщения, поступившие в 12 часов 10 минут от 18.08.2022, содержали информацию о поступлении денежных средств на счет заемщика, списании из них суммы страховой премии в размере 112 794 рубля.

Таким образом, ответчик подтвердил получение кредита путем ввода SMS/Push-кода в приложении банка, а банк в свою очередь исполнил обязанность по кредитному договору, перечислив заемные денежные средства на счет заемщика.

Из двух аналогичных сообщений, направленных 18.08.2022 в 13 часов 16 минут, следует, что для перевода денежных средств другому клиенту Банк ВТБ (ПАО) 430 000 рублей на номер 408*2119, необходимо ввести указанный SMS/Push-код. Через минуту поступает сообщение о произведенном переводе суммы на счет *9985 Глеб А. в указанном размере – 430 000 рублей.

Согласно представленным техническим протоколам подтверждения операции ответчиком осуществлялись операции с одного и того же устройства, из чего следует, что все действия по заключению спорного кредитного договора и распоряжению денежными средствами производились Янзытовым В.И., а входы в личный кабинет «ВТБ-Онлайн» осуществлялись по местному времени Приморского края в период активности ответчика.

На основании изложенного, учитывая принадлежность абонентского номера № Янзытову В.И. более двадцати лет, о чем пояснил ответчик в судебном заседании, суд приходит к выводу, что именно им оформлен кредитный договор.

Довод Янзытова В.И. о том, что он SMS/Push-коды не разглашал, подлежит отклонению, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что коды он не называл, но отправил скриншот экрана с кодами мошенникам. Данный факт не освобождает заемщика от несения им негативных последствий в результате разглашения кода при оформлении кредита третьим лицам, при том, что в сообщениях с SMS/Push-кодом для подтверждения оформления кредита содержалась информация о его неразглашении.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о заключении Янзытовым В.И. кредитного договора с использованием SMS/Push-кода – аналога простой электронной подписи, в приложении банка.

Довод ответчика о том, что банком неправомерно отказано в удовлетворении заявления Янзытова В.И., поданного на следующий день после перевода заемных средств неизвестным лицам, о приостановлении уже совершенных им переводов, суд отклоняет, поскольку, ответчик, осознавая, что ему на счет поступили заемные денежные средства, осуществляет их перевод третьему лицу спустя более одного часа с момента зачисления суммы на его счет, путем введения SMS/Push-кода для подтверждения операции, вместо того, чтобы сразу после поступления кредитных средств обратиться на горячую линию банка с сообщением о проведении в отношении него мошеннических действий, с целью сохранения поступивших кредитных средств для последующего их возвращения кредитору.

Таким образом, между Янзытовым и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0056-0686403 от 18.08.2022 на сумму 596 794 рубля на срок до 18.08.2027 под 11% годовых.

Так же материалами дела установлено, что ОМВД России по городу Находке возбуждено уголовное дело № 12201050007001545 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Янзытова В.И. путем обмана, где ответчик признан потерпевшим.

Согласно ответу ОМВД России по городу Находке от 18.06.2024, указанное уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. ст. 810, 811 ГК РФ).

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением Янзытовым В.И. обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от 18.08.2022 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

04.01.2024 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/0056-0686403 от 18.08.2022, которое заемщиком удовлетворено не было. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору 625/0056-0686403 от 18.08.2022 за период с 18.08.2022 по 29.02.2024, согласно которому задолженность Янзытова В.И. составляет в общем размере 553 397 рублей 42 копейки. Банк пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.02.2024 составила 533 758 рублей 40 копеек, из которых: 448 504 рубля 69 копеек – основной долг; 83 071 рубль 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 327 рублей 05 копеек – пени; 855 рублей 09 копеек – пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты. При этом, банк в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в общем размере 2 182 рубля 14? копеек суд находит обоснованным, поскольку данная мера является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

Довод ответчика о том, что банк неправомерно увеличил кредитную ставку после расторжения договора страхования, суд считает несостоятельным, поскольку п. 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено изменение процентной ставки в случае прекращения страхования жизни и здоровья заемщика. Так как договор страхования между Янзытовым В.И. и АО «СОГАЗ»» был расторгнут, банк правомерно увеличил кредитную ставку с 11% на 21%.

Вместе с тем заслуживает внимание довод истца о том, что только часть денежных средств по возвращению страховой премии была переведена в счет погашения спорного кредита, а часть использована с учетом дополненных денежных средств на погашение ранее оформленного кредита, что свидетельствует об использовании указанных денежных средств Янзытовым В.И. в личных интересах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, учитывая, что ответчик с требованиями о признании недействительными спорного кредитного договора не обращался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в заявленном размере 533 758 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░), ░░░ 77002070139, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0056-0686403 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.02.2024 ░ ░░░░░░░ 533 758 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 538 ░░░░░░, ░░░░░ 542 296 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ 11.12.2024