Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2416/2022 ~ М-694/2022 от 28.02.2022

УИД: 24RS0№-57

Дело 2а-2416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      14 июля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокина Е.М.,

с участием:

административного истца (посредством ВК-связи) ФИО1,

ФИО2 административных ответчиков МУ МВД ФИО2 «Красноярское», МВД ФИО2 по <адрес>, МВД ФИО2 ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, МУ МВД ФИО2 «Красноярское», МВД ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при перевозке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД ФИО2 по <адрес> о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей при перевозке, мотивируя свои требования тем, что в рамках проводимых в отношении него следственных действий по уголовному делу №, ФИО10 неоднократно этапировался из ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> в ИВС ОП № МУ МВД ФИО2 «Красноярское» и обратно. В указанные дни производилось его конвоирование в спецавтомобиле «Камаз», который был не пригодным для перевозки спец. контингента. Также ФИО10 в 2013 году неоднократно доставлялся на спецавтомобиле «Газель» из ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> в <адрес>вой суд и обратно, для участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами уголовного дела.

В данных автомобилях отсутствовало естественное освещение, не было ремней безопасности, также отсутствовала вентиляция. Он был вынужден испытывать нечеловеческие условия транспортировки, дискомфорт тесноты. Европейский суд по правам человека признал такие условия перевозки лиц содержащихся под стражей нарушением прав человека и основных свобод, т.е. жестоким и бесчеловечным обращением, отметив, что такая организация транспортировки недопустима независимо от ее продолжительности. Также были нарушены его права на охрану здоровья, так ДД.ММ.ГГГГ истец транспортировался в спец. автомобиле из ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> в <адрес>вой суд, на почве постоянных переживаний из-за ненадлежащей перевозки, у истца ухудшилось состояние здоровья и произошёл приступ, после чего он в бессознательном состоянии был доставлен на карете скорой помощи в Краевую туберкулезную больницу № и находился там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: «Энцефалопатия смешанного генеза. Впервые выявленный судорожный синдром». Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания при перевозке в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МУ МВД ФИО2 «Красноярское», МВД ФИО2.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО2 по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, указал о нарушениях при его перевозке в период расследования уголовного дела и его рассмотрения судом.

ФИО2 административных ответчиков МУ МВД ФИО2 «Красноярское», ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, МВД ФИО2 ФИО4 (полномочия проверены) административные исковые требования не признала, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Подтвердить факт конвоирования ФИО1 из СИЗО-1 <адрес> в ИВС ОП № МУ МВД ФИО2 «Красноярское», <адрес>вой суд, за период 2012-2013 года, не представляется возможным в связи с тем, что вся документация за указанный период уничтожена, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока хранения служебной документации. Кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи искового заявления в суд.

Заинтересованные лица ФИО2 по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> явку ФИО2 не обеспечили, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО2 по <адрес> ФИО6( полномочия проверенны) предоставлены в суд возражения на исковое заявление, согласно содержанию которых ФИО2 заинтересованного лица просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку административный истец обратился в суд с пропуском срока для обращения в суд с указанным иском, дополнительно указав, что специальное подразделение Управления исполнения наказания по конвоированию доставкой подследственных к месту проведения судебного разбирательства, а также на следственные действия не занимается.

ФИО2 заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> ФИО7 (полномочия проверенны) предоставила в суд возражения на исковые требования, согласно которым просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав что все оспариваемые действия относятся к периоду 2012-2013 годов, однако с административным иском ФИО8 обратился в суд лишь в 2022 году, то есть с нарушением сроков для обращения в суд. Кроме того, указывает, что административный истец в качестве доказанности факта нарушения условий перевозки административного истца, ссылается на различные Постановления Европейского суда по правам человека, однако Европейский     суд по правам человека не входит в судебную систему РФ, а значит, не может являться преюдициальным для судов РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Частью 4 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Порядок реализации данной обязанности урегулирован, в частности, Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с указанным Наставлением (п. п. 207 и 210) на конвоира по охране лиц, содержащихся под стражей, возлагается персональная ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию подозреваемых и обвиняемых лиц.

Согласно приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

Согласно административному исковому заявлению ФИО10 в рамках проводимых в отношении него следственных действий по уголовному делу он неоднократно этапировался из ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> в ИВС ОП № МУ МВД ФИО2 «Красноярское» и обратно, а также в 2013 году неоднократно доставлялся на спецавтомобиле «Газель» из ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> в <адрес>вой суд и обратно, для участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно справке начальника МУ МВД ФИО2 «Красноярское» ОП № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной сверки с имеющейся архивной документацией ИВС за период времени 2012-2013 г.г. установлено, что ФИО10 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в 06:30 ч. был помещен в ИВС ОП № МУ МВД ФИО2 «Красноярское», где содержался до 19:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, после чего был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> для дальнейшего содержания под стражей.

В дальнейшем для проведения следственных действий, по требованию сотрудников следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, ФИО10 из СИЗО-1 <адрес> доставлялся в ИВС ОП № МУ МВД ФИО2 «Красноярское» и обратно, в следующие даты: 27.06.2012г.; 03.08.2012г.; 08.08.2012г.; 09.08.2012г.; 04.09.2012г. ; 26.09.2012г., 01.10.2012г.; 04.10.2012г..; 10.10.2012г.; 11.10.2012г., 12.10.2012г.; 19.10.2012г.; 23.10.2012г. ; 26.10.2012г.; 30.10.2012г., 31.10.2012г.; 07.11.2012г., 09.11.2012г.; 12.11.2012г., 16.11.2012г.; 22.11.2012г., 23.11.2012г.; 26.11.2012г.; 12.12.2012г., 13.12.2012г

Согласно сведениям <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и графику ознакомления с материалами уголовного дела в <адрес>вой суде, ФИО12 доставлялся из СИЗО-1 в <адрес>вой суд ДД.ММ.ГГГГ, 09,15,ДД.ММ.ГГГГ, 01 и ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с делом.

ФИО1 заявлен настоящий иск по тем основаниям, что этапирование осуществлялось в бесчеловечных условиях, при этом он был помещен в автомобиле в одиночный изолированный бокс, в котором не было естественного освещения, помещение не вентилировалось, отсутствовали ремни безопасности, было тесно.

Из информации ФИО2 по <адрес> следует, что представить информацию о том, в каких специальных автомобилях конвоировался ФИО10 из ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> в ИВС ОП № МУ МВД ФИО2 «Красноярское», <адрес>вой суд в юридически значимый период не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения путевых журналов.

Срок хранения путевых журналов караулов по конвоированию, в соответствии с п. 1220 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФСИН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 лет).

В настоящее время специальные автомобили на базе автомобилей ГАЗ-3307 и ГАЗ-3309 списаны, руководства по эксплуатации уничтожены.

В 2012-2013 годах эксплуатируемые в УК специальные автомобили типа «АЗ» были выполнены на базе следующих автомобилей: -ГАЗ-3307; - ГАЗ-3309; - ГАЗ-3221; - ГАЗ-33106 «ВАЛДАЙ»; - КАМАЗ-4308.

Согласно сведениям ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД ФИО2 по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в период 2012-2013 годы в пользовании ОБ ОКПО МУ МВД ФИО2 «Красноярское» находились следующие специальные автомобили, которые имеют «одобрения типа транспортного средства»: автомобиль ГАЗ 3309,    2012 года выпуска, государственный регистрационный знак А 0068 24; автомобиль ГАЗ 3309, 2012 года выпуска, г/н № ; автомобиль ГАЗ 3309, 2012 года выпуска, г/н № автомобиль ГАЗ 3309, 2013 года выпуска, г/н №; автомобиль ГАЗ 3309, 2013 года выпуска, г/н №; автомобиль ГАЗ 3309, 2013 года выпуска, г/н №; автомобиль ГАЗ 3309, 2013 года выпуска, г/н №. В паспортах транспортных средств, выданных на все вышеуказанные автомобили, имеются сведения о наличии «одобрений типа транспортного средства». Вышеуказанные транспортные средства соответствуют требованиям Правил Стандартизации.

Кроме того, в указанный период времени в пользовании ОБ ОКПО МУ «Красноярское» находились также следующие специальные автомобили, в отношении которых были приняты решения о списании или передаче в казну РФ: автомобиль KAB3-3976-A3, 2005 года выпуска (акт о списании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль ГАЗ-2705-А32, 2005 года выпуска (акт о списании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль ГАЗ 3309, 2010 года выпуска (письмо-согласование о передаче транспортного средства с баланса ФКУ в казну РФ).

Помимо этого, в указанный период времени в пользовании ОБ ОКПО МУ «Красноярское» находились также следующие специальные автомобили, в отношении которых были приняты решения о списании или передаче в казну РФ: ГАЗ-3307, 1992 года выпуска; ГАЗ-3307, 1993 года выпуска (4 единицы); ГАЗ-3307, 1995 года выпуска; ЗИЛ-4315-18, 1989 года выпуска (2 единицы); ЗИЛ-4314-12, 1992 года выпуска; ЗИЛ-4314-10, 1991 года выпуска; ЗИЛ-4314-10, 1993 года выпуска, УАЗ-3741,2004 года выпуска; ГАЗ-3308, 2005 года выпуска; ЗИЛ 5301-АЗ, 2008 года выпуска. Документы, на основании которых принимались решения о списании или передаче данных транспортных средств в казну Российской Федерации, уничтожены, в связи с истечением установленного срока хранения.

Согласно Правилам стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования" (ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010), утвержденными заместителем министра внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в спецавтомобилях ремни безопасности и смотровые окна в общей и в одиночных камерах для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены. Во всех спецавтомобилях имеются естественные (открытое окно, аварийно-вентиляционные люки, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах) и принудительные (вытяжной и приточный вентилятор) вентиляции. Все спецавтомобили оснащены системой отопления.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из административного искового заявления следует, что транспортировка ФИО1 производилась в автозаке в одиночной камере, непригодной для перевозки заключенных, в которой отсутствовала вентиляция, не было окон, ремней безопасности, недостаточно места для комфортного передвижения, отчего испытал физические и нравственные страдания.

Доводы истца о его содержании под стражей в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела, несмотря на то, что суд предпринял исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219, статья 180 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Доводы административного ответчика о применении срока исковой давности является ошибочным. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются личные неимущественные права истца, гарантированные законом. В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Несмотря на то, что на требования истца не распространяется срок исковой давности (статья 208 Гражданского кодекса РФ), данное обстоятельство не может рассматриваться как влекущее за собой обязанность властей обеспечивать сохранность соответствующих доказательств бессрочно.

Суд учитывает, что за защитой своих прав ФИО10 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более чем 9 лет после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Ответчики в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишены возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений, поскольку с учетом сроков хранения документации письменные доказательства по делу уничтожены за истечением нормативного срока хранения.

Ссылки административного ответчика об уничтожении в связи с истечением сроков хранения значимых доказательств, которые могли бы быть предоставлены в обоснование своей позиции, документально подтверждены соответствующими справками и актами об уничтожении документов, значительная давность таких нарушений свидетельствует об очевидном отклонении действий ФИО9 от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд.

Тот факт, что с 2012 года ФИО10 не обращался в суд за компенсацией морального вреда, якобы нарушивших его личные неимущественные права, свидетельствует о том, что во время перевозки его в тот период из ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> в ИВС ОП № МУ МВД ФИО2 «Красноярское», <адрес>вой суд он никаких морально-нравственных страданий не испытывал.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в указанных им условиях ему этим причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░2 «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░