Решение от 06.03.2024 по делу № 33-2588/2024 от 14.02.2024

Судья Олесик О.В. Дело № 33-2588/2024 (2-643/2021)

25RS0004-01-2020-006641-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеенко ФИО7 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 27 декабря 2023 года о возврате апелляционной жалобы Алексеенко ФИО8 на решение Советского районного суда г.Владивостока от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Пушкарева ФИО9 к Кирику ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда г.Владивостока от 05.04.2021 удовлетворены исковые требования Пушкарева ФИО11, с Кирика ФИО12 в его пользу взыскана сумма долга по договору займа № № от 01.01.2018 в размере 44 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.01.2018 по 18.11.2020 в размере 15 377 992,81руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 60 000 руб., всего 59 937 992,81 руб.

Лицо, не привлеченное к участию в деле Алексеенко ФИО13 29.11.2023 обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока.

Определением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 6 декабря 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 26.12.2023 включительно для устранения недостатков апелляционной жалобы, а именно: представить надлежащий документ об уплате госпошлины, а также документы, подтверждающие направление ответчику Кирику ФИО14 копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 декабря 2023 года апелляционная жалоба Алексеенко ФИО15 возвращена в связи с тем, что апеллянтом не устранены недостатки.

На указанное определение суда Алексеенко ФИО16 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции от 27 декабря 2023 года.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от 06.12.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: представить надлежащий документ об уплате госпошлины, а также документы, подтверждающие направление Кирику ФИО17 копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

26 декабря 2023 года от Алексеенко ФИО18 в адрес суда поступило почтовое уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № на имя получателя Кирика ФИО19, принятое в отделение связи 24.11.2023, при этом установить направление именно апелляционной жалобы невозможно, поскольку опись отправления отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соблюдены.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░