ДД.ММ.ГГГГ
                                    <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре судебного заседанияс участием представителя истца ответчика ФИО3ФИО4ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указыва, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,25 процентов годовых. Банк зачислил денежные средства на счет № ФИО1, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 668737. Денежные средства, зачисленные на счет заемщика, были обналичены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Порядку (пункты 4.1.3, 5.1.2) и Индивидуальным условиям (пункт 6) ФИО1 обязался ежемесячно до 05 числа каждого месяца производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом, равными по сумме платежами (7 990 руб.). За время пользования кредитом обязательства по погашению задолженности ФИО1 производились всего три раза: ДД.ММ.ГГГГ - 7 990 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 7 990 рублей 00 копеек;13.02.2015-8 000 рублей 00 копеек, после чего погашение основного долга и соответствующих процентов не производилось. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялся Заемщику счет-требование, а ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-требование (исх. №№ 5302-05) о наличии задолженности по кредиту с требованием оплаты суммы долга и досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору. В соответствии с п. 6.4 Порядка в случае полной или частичной неоплаты Заемщиком счета-требования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита. До настоящего времени требование Банка ФИО1 не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

В связи с указанным просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 313 018 (Триста тринадцать тысяч восемнадцать) рублей 02 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 294 125 (Двести девяносто четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 63 копейки; проценты за пользование кредитом - 14 845 (Четырнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 11 копеек; неустойка, начисленная на сумму остатка основного долга в соответствии с п. 6.2 Порядка и п. 12 Индивидуальных условий - 3 492 (Три тысячи четыреста девяносто два) рубля 25 копеек; неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 6.2 Порядка и п. 12 Индивидуальных условий - 555 (Пятьсот пятьдесят пять) рублей 03 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6 330 (Шесть тысяч триста тридцать) рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик, исковые требования не признал, пояснив, что у него действительно возникла просрочка по кредитному договору, в связи с ухудшением материального положения. Указал, что за время пользования кредитом обязательства по погашению задолженности производились не три, а четыре раза, в том числе последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. Не согласен с расчетом неустойки, считает расчет противоречащим п. 1 ст. 395 ГК РФ. На основании, изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов не имеется, принять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Банк «Возрождение» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 300 000,00 руб.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита ПАО Банк «Возрождение» предоставляет кредит в сумме 300 000,00 руб. с процентной ставкой 20,25 % в год за пользование кредитом сроком на шестьдесят месяцев с даты выдачи кредита. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно до 05 числа каждого календарного месяца (п.4.1.3, 5.1.2 порядка, п.6 индивидуальных условий).

Согласно п.3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась подписавшему заявление. ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, подписав его, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, что ему полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что Банк в соответствии с п.3.1.2 Порядка и порядке, определённом Индивидуальных условиях свои обязательства выполнил в полном объеме, в результате чего на счет ФИО1 были зачислены денежные средства, что подтверждается банковским ордером от 05.09.2014г. №668737, которые были обналичены ФИО1 Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в нарушение условий договора нарушил график гашение суммы кредита, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства. Сумма основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 125,63 руб.

Согласно ст.29 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008г.), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008г.), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По состоянию на 25.03.2015г. истцом начислено процентов за пользование кредитом в сумме 14 845,11 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов по кредиту суд полагает, что он произведен верно.

Согласно п.6.2 Порядка, п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка ссудной задолженности по кредиту и начисленных процентов, начиная со следующего рабочего дня возникновения просроченной задолженности.

Размер неустойки, заявленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 4 047,28 руб. При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ и указанных разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика, при этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. В связи с указанным, неустойка в сумме 4047,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности истца по состоянию на 25.03.2015г. составляет 313 018,02 руб. (4047,28 руб. + 14 845,11 руб. + 294125,63 руб.).

Из материалов дела следует, что ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата 07.04.2015г. в сумме 1000 руб., которые пошли на погашение просроченных процентов за просроченный кредит, и 23.04.2015г. в сумме 5000 руб., из которых 637,07 руб. пошли на погашение просроченных процентов по ссудам и 4 362,93 руб. на погашение просроченных процентов за просроченный кредит. В связи с указанным, сумма задолженности по кредиту подлежит уменьшению на 6 000 руб. и составляет 307 018 руб. 02 коп.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем банк в соответствии с условиями принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно.

В связи с вышеуказанным, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений. Суд считает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику в части взыскания суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки в размере 307 018 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 330,18 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 307 018 руб. 02 руб., с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6309,93 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом того обстоятельства, что частично оплата произведена до обращения истца с иском в суд и принятия дела к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 294 125 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 845 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 047 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 309 ░░░. 93 ░░░., ░ ░░░░░ 313 327 ░░░. 95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3916/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Банк Возрождение
Ответчики
Павленко С.В.
Суд
Центральный районный суд г. Хабаровск
Дело на сайте суда
centralnyr.hbr.sudrf.ru
21.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.04.2015Передача материалов судье
23.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2015Подготовка дела (собеседование)
28.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2015Судебное заседание
28.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее