Решение от 05.04.2023 по делу № 7У-2396/2023 [77-1651/2023] от 10.02.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                № 77-1651/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                         5 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А.,

при секретаре Васяниной Т.М.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В.,

осужденного Сидорова А.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Сидорова А.В. – адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова А.В. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 17 августа 2022 года.

По приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 30 мая 2022 года

Сидоров Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, работавший арматурщиком в ООО «<данные изъяты>», со средним образованием, холостой, несудимый,

осужден по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО10 и ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО12) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сидорову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с      11 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С Сидорова А.В. в пользу ФИО9 взыскано 11415 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 17 августа 2022 года приговор в отношении Сидорова А.В. оставлен без изменения.

По делу осужден также Чалов В.Н., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Сидорова А.В. и его защитника – адвоката Кулагиной С.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидоров А.В. признан виновным кражах, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, совершенных в период с 24 сентября 2021 года по 3 марта 2022 года на территории Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров А.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на ст. 60 УК РФ, утверждает, что суд не учел должным образом данные о его личности, влияние наказания на его дальнейшую жизнь, не мотивировал невозможность применения положений           ст. 73 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально без проверки всех доводов о несправедливости назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Соломадин Д.Е. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Сидорова А.В. в совершении преступлений полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного об обстоятельствах деяний, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, обысков, выемок, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Сидорова А.В. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Сидорова А.В. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Сидоровым А.В. в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело в отношении Сидорова А.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Сидорову А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО12, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Сидорову А.В., но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Сидорова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Сидорову А.В. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, о чем Сидоров А.В. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Режим исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску потерпевшей ФИО9 принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Сидорова А.В. Все доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости наказания, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Пензенского областного суда от 17 августа 2022 года, содержание которого соответствует требованиям                  ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело в отношении       Сидорова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений в отношении Сидорова А.В., не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений в отношении Сидорова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7У-2396/2023 [77-1651/2023]

Категория:
Уголовные
Истцы
Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ
Прокуратура Сердобского района Пензенской области
Прокуратура Пензенской области
Другие
Титова Елена Евгеньевна
Макеев Сергей Вячеславович
Кулагина Светлана Анатольевна
Сидоров Алексей Владимирович
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
05.04.2023Судебное заседание
05.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее