Решение от 01.12.2022 по делу № 2-605/2022 от 21.04.2022

УИД 24RS0049-01-2022-000513-18

Гражданское дело №2-605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием истца Северьянова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северьянова Виталия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор», Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Северьянов В.Н. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «УЛЬТРА» договор купли-продажи транспортного средства №-КР. Вместе с указанным договором истцу были навязаны дополнительные услуги, в которой Северьянов В.Н. не нуждался, не использовал и не намеревался их использовать. В частности был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (далее ООО «Д.С. Дистрибьютор») на предоставление независимой безотзывной гарантии исполнения договорных обязательств Северьянова В.Н. по кредиту. Также был заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая служба» (далее ООО «Европейская Юридическая Служба») на услуги, предусмотренные тарифным планом «Старт», в том числе получение устных и письменных консультаций, эвакуации при ДТП, подключение личного кабинета, организация такси в день эвакуации. Действия ответчиков вызвали у Северьянова В.Н. сильные душевные волнения, острые переживания. Истец вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что ответчиками были нарушены гражданские права, а также в связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполнили возложенные на них обязанности. Причиненный моральный вред он оценивает в 10 000 руб. Просит расторгнуть договор на предоставление независимой безотрывной гарантии исполнения договорных обязательств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Северьяновым В.Н. и ООО «Д.С. Дистрибьютор», взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 198 000 руб., расторгнуть договор покупки сертификата № на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию по тарифному плану «Старт», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европейская Юридическая Служба» и Северьяновым В.Н., взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу истца денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 78 968 руб. 24 коп. Также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ответчиков в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Северьянов В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ООО «Ультра», пояснил, что ФИО1 одобрил ему кредит, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он приехал в салон ООО «Ультра», сотрудник дала ему бланк заявления на получение кредита в размере 1 150 000 руб., через некоторое время пояснила, что кредит не одобрили, попросила заполнить еще один бланк заявления на предоставление кредита в размере 1 350 000 руб., указав на необходимость внесения аванса. После длительного ожидания, уже в ночное время, сотрудник салона пояснила, что и вторую заявку на кредит не одобрили, и ему необходимо заполнить еще ряд документов для оформления третьей заявки, также на получение кредита в размере 1 350 000 руб., при этом заверила, что приобретаемый им автомобиль не будет находиться в залоге, и в случае его неплатежеспособности, он сможет продать автомобиль и погасить задолженность по кредиту. Будучи в утомленном состоянии от длительности процедуры, он подписал все предоставленные сотрудником салона документы не читая. После подписания всех документов, работник салона отдала ему ряд документов. О том, что он вступил в правоотношения с ответчиками не знал, такого намерения не имел, о том, какую экономическую целесообразность имеют якобы приобретенные им сертификаты, ему никто не разъяснял, об их наличии узнал только утром следующего дня, когда, проснувшись, стал знакомиться с указанными документами, из которых также следовало, что ему выдали кредит на сумму 1 645 171 руб. 58 коп., и включили в сумму кредита оплату за сертификаты ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Европейская Юридическая Служба», намерения приобретать которые у него не было.

Представитель ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» Китов А.В. (на основании доверенности) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв на иск в котором просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, указывая о том, что правоотношения между Северьяновым В.Н. и ООО «Европейская Юридическая Служба» регламентируются правилами абонентского обслуживания клиентов АО КБ Руснарбанк от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн. Клиент принял положения указанных правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получение круглосуточной юридической поддержки. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, он не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись. Гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре, в силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может в течении всего срока действия договора пользоваться услугами исполнителя. Оплата по сертификату не была поставлена в зависимость от результата действий ответчика, в данном случае договор предполагает возможность истца обратиться к ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение, а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течении времени отдельного периода предоставить услугу клиенту. Если абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этой связи не понес расходов или получил обогащение и должен вернуть уплаченное по договору. Заявленное истцом требование о расторжении абонентского договора представляется необоснованным, поскольку заключенный между сторонами договор является расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются необоснованными. Просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседания не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, направили письменный отзыв на иск, согласно которому истец на основании ознакомления с офертой, самостоятельно принял решение о необходимости приобретения безотзывной независимой гарантии и в целях этого совершил действия по оплате соответствующей программы независимой гарантии, что свидетельствует об акцепте оферты. В настоящем деле истец, намереваясь заключить договор потребительского кредита с АО КБ «РУСНАРБАНК», принял решение гарантировать надлежащее исполнение обязательств перед кредитором одним из способов, предусмотренных ст. 329 ГК РФ – предоставлением кредитору безотрывной независимой гарантии. Независимые безотрывные гарантии предоставляются на основании «Оферты о предоставлении независимой гарантии», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет. Во исполнение поручения истца, изложенного в заявлении, ответчик предоставил безотрывную независимую гарантию в виде соответствующего сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно в момент предоставления сертификата независимая гарантия была выдана ответчиком и не может быть отозвана до истечения срока ее действия. Одновременно истец достиг желаемого результата в виде повышения вероятности предоставления ему потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платежеспособности перед ФИО1-кредитором (бенефициаром), а также в виде исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения истцом договора потребительского кредита. Как следует из материалов дела, по результату предоставления независимой гарантии. ФИО1-кредитор принял решение в пользу заключения кредитного договора с истцом. Таким образом, истец уже в момент заключения кредитного договора получил потребительскую выгоду от сотрудничества с ответчиком. На данном этапе, истец фактически достигнув желаемого результата по исполненному ответчиком договору, претендует на возврат уплаченной ответчику стоимости независимой гарантии, при том, что указанная гарантия уже выдана и в любом случае сохранит свое действие на сформулированный в ней срок независимо от любых внешних обстоятельств и отношений между истцом и ответчиком и/или продавцом транспортного средства. Истец, заявляя требования в рамках настоящего дела, действует крайне недобросовестно. Получив реальный результат от сотрудничества с ответчиком, имеющий конкретную потребительскую ценность, истец претендует на возврат уплаченной им суммы вознаграждения ответчика. Досудебных претензий от истца ответчик не получал, заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснованная и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной. Сумма штрафа за невыполнение требований потребителя также является чрезмерной, в связи с чем ходатайствуют о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – представители ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.п. 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Северьяновым В.Н. и акционерным обществом коммерческий ФИО1 «ФИО1» (АО КБ «ФИО13») заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 1 645 171 руб. 58 коп., сроком возврата 96 месяцев с начислением процентной ставки в размере 18,2% годовых, для приобретения транспортного средства марки Kia SLS, (Sportage,SL,SLS, VIN №) 2014 года выпуска, оплаты страховой премии на сумму 17 603 руб. 34 коп., стоимости услуг ООО «Европейская Юридическая Служба» на сумму 78 968 руб. 24 коп., приобретения доп. оборудования/доп. услуг на сумму 198 000 руб., регистрации уведомления о залоге на сумму 600 руб.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательства, вышеуказанный автомобиль передан в залог ФИО1, его залоговая стоимость определена в размере 1 350 000 руб. (пункты 10, 21 кредитного договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ Северьянов В.Н. застраховался в АО «СОГАЗ» в соответствии с Полисом-офертой страхования от несчастных случаев и болезней № КА 7921RNB. Согласно указанному полису-оферте Северьянов В.Н. застрахован по страховым случаям (рискам): «смерть в результате несчастного случая»; «инвалидность в результате несчастного случая»; «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая»; страховая сумма составляет 1 645 171 руб. 58 коп.; выгодоприобретатель АО КБ «РУСНАРБАНК». За страхование истец единовременно оплатил страховую премию в размере 17 603 руб. 34 коп.

Кредитное обязательство по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 АО КБ «РУСНАРБАНК» и Северьяновым В.Н. было передано ФИО1 «Левобережный» (ПАО) в соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток непогашенной задолженности Северьянова В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 556 606 руб. 50 коп., в том числе сумма основанного долга в размере 1 535 172 руб. 97 коп., сумма начисленных процентов в размере 21 433 руб. 53 коп., неустойки, штрафов за просроченный платеж не имеется. Автомобиль марки KIA SLS (Sportage,SL,SLS, VIN №) в настоящее время находится в залоге у ФИО1 «Левобережный» (ПАО) в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения АО КБ «РУСНАРБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договорные отношения между ФИО1 и ООО «ФИО6», ООО «Ультра» отсутствуют.

В соответствии с агентским договором о содействии в реализации услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «ФИО1» (агент) и ООО «Европейская Юридическая Служба» (компания), компания поручила, а агент взял на себя обязательство от имени и за счет компании осуществлять действия по информированию клиентов об услугах компании, по содействию в заключении клиентами с компанией при посредничестве агента договоров оказания услуг, исполняемых компанией. Посредством оформления и выдачи агентом клиентам сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» в открытом доступе на официальном интернет-сайте размещена Оферта о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденная генеральным директором ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная неопределенному кругу физических лиц, в которой указано, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой в соответствии со ст. 428 ГК РФ (договор присоединения). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В материалах дела имеется сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами договора о предоставлении независимой гарантии – Северьянову В.Н. и ООО «Д.С. Дистрибьютор», и содержит индивидуальные условия заключенного сторонами договора. В п. 1.3. Общих положений сертификата указано, что оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» и размещенной на веб-сайте указанной организации в сети интернет.

Согласно п. 2.1. оферты о порядке предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор № от ДД.ММ.ГГГГ гарант (ответчик) обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом (истец) тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенифициару (ФИО1) по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа) заключенному между принципалом и бенифициаром.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих действий: подписания заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии, оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии (п. 2.2. оферты).

Из сертификата № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) выдало Северьянову В.Н. (принципал) независимую гарантию, согласно которой гарант обязался обеспечить надлежащее исполнение принципалом основного обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии заключен сроком на 96 месяцев. Также в сертификате указана стоимость услуг ООО «Д.С. Дистрибьютор» за предоставление независимой гарантии – 198 000 рублей.

Оплата стоимости услуг по договору произведена Северьяновым В.Н. в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» в полном объеме в размере 198 000 рублей что подтверждается впиской по счету №.

В сертификате № в п.1.4 определено о том, что настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основанного обязательства (договора потребительскогог кредита) перед бенефициаром, только в случае наступления следующих обстоятельств: потеря клиентом работы; смерть клиента.

При этом, из сертификата № следует, что условия независимой безотрывной гарантии предоставлены Северьянову В.Н. по тарифному плану (программе) 4.1, в соответствии с которым сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии составляет в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительного кредита, но не свыше величины обязательств за девятнадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «Д.С. Дистрибьютор» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ Северьянов В.Н. обратился с иском о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Как следует из материалов дела, правоотношения истца и ответчика возникли вследствие приобретения истцом автомобиля с использованием кредитных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Северьянов В.Н. указывал на отсутствие надобности в приобретении независимой безотзывной гарантии, полагал, что предложенный сотрудником сервиса ООО «Ультра» сертификат является подарочным, ссылалась на введение в заблуждение, отсутствие необходимой информации.

Проверяя доводы истца, суд обращает внимание, что согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ потребителю не предоставлена реальная возможность выбора независимой гарантии (л.д. 119). В пункте «Условия независимой гарантии в части безотрывности» отметка «Х» о предоставлении независимой гарантии безотрывного характера проставлена типографическим способом, то есть не собственноручно потребителем Северьяновым В.Н.

При этом заявление о предоставлении независимой гарантии должно содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора независимой гарантии отзывного или безотзывного характера. Возможность самостоятельно отразить волю и выбрать независимую гарантию отзывного характера и безотзывного характера, «Не согласен» или «Согласен» в заявлении отсутствует.

Кроме того, указание на стоимость дополнительного оборудования/услуги на сумму 198 000 руб. (л.д. 102), а также о переводе этих средств в пользу получателя ООО «Д.С. Дистретьютор» (л.д. 18), содержалось в типовой анкете-заявлении о предоставлении кредита в АО КБ «РУСНАРБАНК», а также в типовом бланке заявления на перевод денежных средств со счета физического лица, открытого в АО КБ «РУСНАРБАНК».

В судебном заседании Северьянов В.Н. пояснил, что при заполнении заявления о предоставлении кредита, по указанию сотрудника сервиса ООО «УЛЬТРА», проставлял галочки во всех графах с отметкой «Да», полагая, что ему будет предоставлен лишь кредит на сумму 1 350 000 руб. для приобретения автомобиля, не осознавая виды иных возникших правоотношения, в том числе с ответчиком, какого-либо гаранта ему не предлагали, с представителем ООО «Д.С. Дистребьютор» он не общался.

Кроме того, суд обращает внимание на экономическую нецелесообразность независимой гарантии, поскольку стоимость выдачи гарантии составила для истца 198 000 руб., тогда как предельный объем возмещения по гарантии согласно заявлению о намерении воспользоваться данной услугой - 19 ежемесячных платежей, что в денежном выражении составит 422 312 руб., за минусом стоимости программы, из расчета ((32 648 руб. (ежемесячный платеж) х 19 мес. – 198 000 руб.) при сумме кредита 1 645 171 руб. 58 коп., которую гарант вправе взыскать с принципала в порядке ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно ч.1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Кроме того, доводы ответчика о том, что обязательство по заключенному с истцом договору им исполнено, материалам дела не подтверждаются.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязалось предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 2.1 оферты).

Согласно положениям ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом адресату, то есть бенефициару.

Поскольку в случае выдачи независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром, то для возникновения такого обязательства недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии. ООО «Д.С. Дистребьютор» во исполнение заключенного с истцом договора и в силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был направить соответствующее письменное волеизъявление, отвечающее требованиям ч.4 ст. 368 этого же кодекса, в адрес бенефициара АО КБ «РОСНАРБАНК».

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик ООО «Д.С. Дистребьютор» отправил (передал) бенефициару АО КБ «РОСНАРБАНК» независимую гарантию.

Как следует из сообщений АО КБ «РУСНАРБАНК», ФИО1 «Левобережный» (ПАО) договорные отношения между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор» отсутствуют, исполнение обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом принадлежащего истцу автомобиля марки KIA SLS (Sportage,SL,SLS, VIN №), а также договором страхования Северьянова В.Н. с АО «СОГАЗ».

При таких обстоятельствах возражения ответчика ООО «Д.С. Дистребьютор» о том, что он выдал независимую безотзывную гарантию, то есть исполнил взятое на себя перед истцом обязательство, являются голословными и противоречат материалам дела.

Поскольку до настоящего времени ООО «Д.С. Дистрибьютор» еще не выполнило свое обязательство по выдаче независимой гарантии, не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением такого обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования Северьянова В.Н. в ООО «Д.С. Дистребьютор» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании оплаты по договору в размере 198 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, при заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу также был выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № в ООО ЕЮС от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 968 руб. 24 коп., срок действия 24 месяца.

Правоотношения между сторонами, вытекающие из вышеуказанного сертификата, регламентируются Правилами абонентского обслуживания клиентов АО КБ «РУСНАРБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн.

Истец принял положения Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получение круглосуточной юридической поддержки.

Оплата сертификата Северьяновым В.Н. в размере 78 968 руб. 24 коп. подтверждается выпиской по счету №.

В силу п. 3.1 Правил Договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считается считаются конклюдентные действия Клиента по внесению абонентского платежа и получение во владение и использование Сертификата, в то числе в электронном виде.

В соответствии с п. 1 Правил, Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба», предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.

Исходя из п. 3 Правил последние являются офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.

В соответствии с п. 3.9 Правил если Клиент не обращался за оказанием Услуг в Компанию в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского характера договора оказания услуг Абонентский платеж, внесенный Клиентом по договору, возврату не подлежит. Абонентский платеж вносится Клиентом в том числе за постоянное «состояние готовности» Компании в течении отдельного периода (срока действия Тарифного плана) предоставить встречное предоставление Клиенту по требованию Клиента.

В пункте 3.10 Правил указано о том, что акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика отказаться от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Северьянов В.Н., обратившись с настоящим иском в суд, воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Европейская юридическая служба».

Из объяснений Северьянова В.Н. следует, что ООО «Европейская Юридическая Служба» какие-либо услуги по договору не оказывало.

ООО «Европейская Юридическая Служба» в ходе рассмотрения дела, доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг Северьянову В.Н. в рамках заключенного между сторонами договора не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание односторонний отказ потребителя от исполнения договора суд полагает, что имеются правовые основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и взыскания с ООО «Европейская Юридическая Служба» и денежных средств в размере 78 698 руб,. 24 коп. в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты от оказания услуг.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая, что требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по сертификатам удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей с каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд выскакивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации- или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет в отношении ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» 99 500 руб. из расчета (198 000 руб. (оплата по договору) +1000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%), и в отношении ответчика ООО «Европейская Юридическая служба» 39 984 руб. 12 коп. из расчета (78 968,24 руб. (оплата по договору) +1000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости и конструктивного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного ответчиками ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размере взыскиваемого в пользу истца штрафа с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» до 60 000 руб., с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» до 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика

Учитывая, что удовлетворены исковые требования в отношении ответчика ООО «Д.С. Дитсребьютор» имущественного характера на сумму 198 000 руб. с данного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 460 руб. из расчета ((198 000 – 100 000) х 2% + 3200) за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Учитывая, что удовлетворены исковые требования в отношении ответчика ООО «Европейская юридическая служба» имущественного характера на сумму 78 968 руб. 24 коп. с данного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 869 руб. из расчета ((78 968,24 – 20 000) х 3% + 800) за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░ 259 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 968 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ 99 968 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 460 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 869 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.