АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Крюковой В.Н., Миридоновой М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кожуховской А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Конева С. В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой премии,
по апелляционной жалобе Конева С. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Конев С.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой премии, указав, что между ним и ответчиком был заключен Полис «Заёмщик», в силу которого были застрахованы риски несчастных случаев и болезней № V20621/2010-3027788 от <данные изъяты> в соответствии с Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от <данные изъяты>, которые являются неотъемлемой частью договора.
Страховая премия в размере 190 148,22 руб. была уплачена единовременно.
Он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования жизни в рамках полиса «Заёмщик» V20621/2010-3027788 от <данные изъяты> и вернуть денежные средства в размере 142 456 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило его об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Конева С.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе Конев С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные положения закона в указанной редакции действовали по состоянию на <данные изъяты>, то есть на дату заключения между истцом и ответчиком договора страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № V20621/2010-3027788, неотъемлемой частью которого явились Правилами страхования.
Страховая премия составила 190 148,28 руб., которая уплачена истцом при заключении договора.
Факт ознакомления страхователя (истца) с Правилами страхования и вручения ему копии правил, подтверждается заявлением на страхование, в котором имеется его подпись.
С условиями договора страхования (Правилами страхования) истец ознакомлен и согласен.
По договору страхования застрахованы риски смерти в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в период действия договора страхования, и постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в период действия договора страхования.
Согласно тексту полиса (графа «Особые условия»), настоящий полис может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение настоящего полиса производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему копии настоящего полиса.
Настоящий полис считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении и не может быть ранее, чем дата подачи заявления страховщику.
В случае отказа страхователя от настоящего полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения (независимо от момента уплаты страховой премии) при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, произошедших в данном периоде, возврату подлежит часть уплаченной страховой премии за неистекший срок действия полиса, пропорционально сроку действия полиса, если страхователь отказался от полиса после даты начала действия страхования.
В этом случае страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия полиса.
В случае отказа страхователя от настоящего полиса позже 14 календарных дней со дня заключения настоящего полиса, возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
<данные изъяты> между Коневым С.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 440 516,80 руб. на срок 60 месяцев по <данные изъяты>, с уплатой 11,5% годовых.
По состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору Коневым С.В. полностью погашена, в связи с чем он обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования, однако ему было отказано.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Конев С.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о признании незаконными действий страховщика, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований потребителя отказано.
В соответствии с пунктом 9.12 Правил страхования договор страхования прекращается в случае истечения срока действия договора страхования, исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору в полном объеме; смерти застрахованного лица по индивидуальному договору страхования (всех застрахованных лиц по коллективному договору страхования) в период действия договора страхования, за исключением случаев, когда смерть застрахованного лица (всех застрахованных лиц) признается по договору страхования страховым случаем (страховыми случаями); неуплаты очередного страхового взноса в установленные договором сроки - без специального предварительного уведомления страхователя страховщиком о прекращении действия договора страхования; принятия судом (арбитражным судом) решения о признании договора страхования недействительным; соглашения сторон; ликвидации страховщика в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, за исключением случаев передачи страховщиком страхового портфеля; ликвидации страхователя - юридического лица или смерти страхователя - физического лица при условии, что Застрахованный или иное лицо в соответствии с действующим законодательством не приняло на себя исполнение обязанностей страхователя по договору; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9.13 Правил страхования в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 9.16 Правил страхования в случае отказа страхователя, являющегося физическим лицом, от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (независимо от момента уплаты страховой премии) при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, произошедших в данном периоде, возврату подлежит:
- уплаченная страховая премия в полном объеме, если страхователь отказался от договора до даты возникновения обязательств страховщика по договору;
- часть уплаченной страховой премии за неистекший срок действия договора страхования, пропорционально сроку действия договора, если страхователь отказался от договора после даты начала-действия страхования.
В этом случае страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора страхования, а также существования страхового риска и возможности наступления страхового случая, и не предусматривает возврат страховой премии, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, истец впервые обратился в страховую компанию по истечении 14 календарных дней – <данные изъяты>, тогда как полис заключен <данные изъяты>.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное понимание действующего законодательства, направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: