Решение от 29.07.2024 по делу № 8Г-15885/2024 [88-18474/2024] от 25.06.2024

63RS0019-01-2022-002545-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-18474/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 июля 2024 года                                                      г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Мирсаяпова А.И., Романова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Телицына Игоря Владимировича на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 08 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-1894/2023 по иску Колеганова Виктора Владимировича к Телицыну Игорю Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску Гагушкина Евгения Александровича к Колеганову Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств по договору аренды,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения Телицына Игоря Владимировича и его представителя по устному ходатайству Галкиной Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Колеганова Виктора Владимировича и его представителя - адвоката Ковалевой О.Г.,

установила:

Колеганов В.В. обратился суд с исковым заявлением к Гагушкину Е.А., Телицыну И.В., в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Телицына И.В. неосновательное обогащение в размере 107356.53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40203.13 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4151.19 рубль, мотивируя свои требования тем, что ранее владел на праве собственности нежилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> и в последующем продал данное недвижимое имущество Барановой Л.В., которая позднее продала его Телицыну И.В. При этом электроэнергия поставлялась ПАО «Самараэнерго» по данному адресу в рамках договора энергоснабжения от 01.07.2017 года №, заключенного между ним (истцом) ПАО «Самараэнерго», в связи с чем квитанции, содержащие суммы выставляемые к оплате за потребленную электроэнергию в указанном нежилом помещении, направлялись в его адрес. За период с 25.06.2019 года по 12.12.2019 года он производил оплату за электроэнергию на сумму 107356.53 рублей, которую фактически должен был оплачивать Телицын И.В., как собственник нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Гагушина Е.А. (от требований к которому истец Колеганов В.В. впоследствии отказался, уточнив исковые требования) поступил встречный иск о взыскании с Колеганова В.В. остатка обеспечительного депозита по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2018 года в размере 16491.00 рубль. В обоснование заявленных требований Гагушкин Е.А. указал, что между ним и Колегановым В.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого размер арендной платы составлял 17000.00 рублей, а также арендатор обязан был оплатить арендодателю обеспечительный депозит на сумму 17000.00 рублей. При расторжении данного договора аренды нежилого помещения по итогам взаиморасчетов Колеганов В.В. не вернул ему денежную сумму в размере 16491.00 рубль.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 08.12.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.04.2024 года, с Телицына И.В. в пользу Колеганова В.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 107356.53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000.00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347.00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Гагушкина Е.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Телицын И.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего спора не допущены.

Судом установлено, что с 21.07.2015 года по 01.08.2018 года Колеганову В.В. на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

01 июля 2017 года между ПАО «Самараэнерго» и Колегановым В.В. заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ПАО «Самараэнерго» приняло на себя обязательства по продаже электрической энергии, а Колеганов В.В., как потребитель, принял на себя обязательства оплатить поставленную электроэнергию (объект потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>)).

В соответствии с разделом 4 «Порядок расчетов и платежей» договора энергоснабжения №, потребитель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии по свободным ценам (определение стоимости электрической энергии и оказанных услуг осуществляется в соответствии с приложением № к договору) ежемесячно за каждый календарный месяц двумя платежами - не позднее 10 числа и не позднее 25 числа за предшествующий расчетный период.

В соответствии с п.5.1 договора энергоснабжения №, объем потребления электрической энергии (мощности), объемы оказанных услуг за расчетный период определяются в отношении объекта потребления по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии и расчетов, произведенных в соответствии положениями Договора; показания расчетных и контрольных приборов учета для указанных целей фиксируются на 00 - 00 часов первого и 24-00 часов последнего календарных дней расчетного периода.

Расчетный прибор учета после его установки должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.9.1 договора энергоснабжения №, данный договор действует с момента заключения, условия договора применяются к отношениям сторон с 00-00 часов 01.07.2017 года по 24-00 часов 31.12.2017 года.

Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании данного договора энергоснабжения от 01.07.2017 года № ПАО «Самараэнерго» осуществляло поставку электрической энергии для нужд в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности Колеганову В.В.

Указанное нежилое помещение Колеганов В.В., будучи собственником, сдавал по договору аренды лицам, которые осуществляли в данном помещении предпринимательскую деятельность.

Впоследствии, 04.07.2018 года Колганов В.В. заключил с Барановой Л.В. договор купли-продажи, по условиям которого продал Барановой Л.В. спорное нежилое помещение с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи от 04.07.2018 года за Барановой Л.В. 02.08.2018 года зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение с кадастровым номером №.

Несмотря на переход права собственности на нежилое помещение от Колеганова В.В. к Барановой Л.В., договор энергоснабжения от 01.07.2017 года № не был расторгнут и электрическая энергия поставлялась в указанное нежилое помещение в рамках данного договора.

В октябре 2018 года в ЕГРН внесены изменения в отношении вновь образованного нежилого помещения, которое состояло теперь из нескольких нежилых помещений, объединенных в одно с присвоением иного кадастрового номера - № и иного адреса: <адрес>, <адрес>, а также изменилась площадь нежилого помещения - увеличилась до № кв.м.

18 июня 2019 года между Барановой Л.В. и Телицыным И.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Баранова Л.В. продала, а Телицын И.В. приобрел в собственность нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

25 июня 2019 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Телицына И.В. в отношении приобретенного нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Несмотря на переход права собственности на нежилое помещение от Колеганова В.В. к Барановой Л.В. и в последующем от Барановой Л.В. к Телицыну И.В., договор энергоснабжения от 01.07.2017 года № не был расторгнут и электрическая энергия поставлялась в указанное нежилое помещение, площадь которого увеличилась, в рамках данного договора.

Электрическая энергия продолжала потребляться лицами, арендующими указанное нежилое помещение с кадастровым номером №, но не оплачивалась ими, в связи с чем по договору энергоснабжения от 01.07.2017 года №Э возникла задолженность, которую по условиям договора должен был оплатить именно Колеганов В.В.

Во избежание начисления пени за нарушение условий договора энергоснабжения от 01.07.2017 года № в части своевременной оплаты поставленной электрической энергии, Колеганов В.В. произвел оплату электрической энергии, потребленной за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года, в то время когда собственником нежилого помещения уже является Телицын И.В.

Согласно представленному в материалы дела акту выверки взаиморасчетов по договору энергоснабжения от 01.07.2017 года №, составленному между ПАО «Самараэнерго» и Колегановым В.В., за спорный период ПАО «Самараэнерго» по показаниям прибора учета электрической энергии, поставленной в нежилое помещение с кадастровым номером №, начислило к оплате денежную сумму в размере 107356.53 рублей. Данная сумма была в полном объеме оплачена Колегановым В.В., что подтверждается указанным актом выверки взаиморасчетов по договору энергоснабжения от 01.07.2017 года № и платежными поручениями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1 ст.8, п.1 ст.1102, п.2 ст.1105, подп.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец оплатил фактически потребленную электрическую энергию в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику на общую сумму 107356.53 рублей без наличия договорных отношений между сторонами, при условии, что истец являлся в юридически значимый период потребителем в рамках заключенного договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №Э, на основании которого и поставлялась электрическая энергия в нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, при условии неоднократного обращения к ответчику с требованиями о переоформлении договора энергоснабжения.

Установив, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 107356.53 рублей, суд первой инстанции взыскал данную сумму в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму за период с 01.08.2019 года по 12.10.2023 года, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 20000.00 рублей.

Также в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347.00 рублей.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах настоящего дела, установленных на основании представленных в дело доказательств, и соответствуют им, сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что Колегановым В.В. добровольно оплачена задолженность по электроэнергии, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку обязанность истца оплачивать электроэнергию предусмотрена условиями договора от 01.07.2017 года №

Вопреки доводам кассационной жалобы размер неосновательного обогащения подтвержден представленными в дело доказательствами. Так объем потребленной электрической энергии в юридически значимый период при эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером № определен исходя из показаний прибора учета и подтвержден актом выверки взаиморасчетов, составленным ПАО «Самараэнерго» и Колегановым В.В. в качестве абонента по договору от 01.07.2017 года №.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении и апелляционном определении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств не наделен.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░