Решение от 13.10.2014 по делу № 33-9941/2014 от 03.10.2014

Судья – Ковалева Т.В.                         № 33-9941/2014

А-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Полынцева С.Н.,

судей – Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре – А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

материалы по заявлению Кошевого СЮ о признании незаконным решения прокуратуры Красноярского края

по частной жалобе Кошевого С.Ю.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 4 августа 2014 года, которым постановлено:

«В принятии жалобы Кошевого СЮ о признании незаконным решения прокуратуры Красноярского края, выраженного в ответе от 15.07.2014, - отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошевой С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края от 15 июля 2014 года об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности судьи Красноярского краевого суда.

Полагает, что в действиях судьи имеется состав уголовного деяния, в связи с чем прокурор обязан был рассмотреть заявление о привлечении к уголовной ответственности по существу с изучением материалов проверки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кошевой С.Ю. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрения и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частности, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) обозначенных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, урегулирован ст. 125 УПК РФ. На данное обстоятельство обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2.

Названное правило, определяющее процедуру рассмотрения заявлений граждан, носит императивный характер, то есть не может быть изменено по желанию участников возникших правоотношений, как на том настаивает податель частной жалобы.

Как усматривается из содержания представленного заявления, Кошевой С.Ю. выражает несогласие с ответом начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края от 15 июля 2014 года, подготовленного по результатам рассмотрения его обращения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Красноярского краевого суда. То есть предметом обжалования выступают действия, совершенные участниками уголовного судопроизводства ввиду применения ими норм уголовного и уголовно-процессуального права по конкретному факту, указанному заявителем.

При таких обстоятельствах суд, исходя их характера выдвигаемых требований и руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, а потому не могут расцениваться в качестве оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░