Решение от 15.11.2022 по делу № 22-5369/2022 от 27.10.2022

Судья Курышова Т.А.               Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего                      ФИО12,

судей:    Кудьявиной Г.И.,

    Рогозной Н.А.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

с участием прокурора    ФИО5,

адвоката     ФИО6,

осужденного ФИО7, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 2 года 9 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) и по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 6 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена не отбытая часть наказания, окончательно назначено семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужден по ч.3 ст.30 п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Приговором определена судьба вещественных доказательств.

    Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. Осужденного ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек.

    Заслушав доклад судьи ФИО12, обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката, просивших приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, стоимостью 654300 рублей, совершенную с причинением крупного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной парковке у <адрес> в <адрес> с географическими координатами 43.135325 северной широты, 131.895413 восточной долготы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

В апелляционном представлении заместителем прокурора <адрес> ФИО8 поставлен вопрос об изменении приговора, просит указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО7 опасного рецидива преступлений.

Осужденный ФИО1 и его защитник приговор не обжаловали.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия полагает, что постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд дал надлежащую объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, не согласиться с их оценкой, данной судом, оснований не имеется. Обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий не оспариваются сторонами.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что у него в собственности с мая 2018 года находится автомобиль марки «TOYOTA SUCCED», государственный регистрационный знак К170НО\125, 2015 года выпуска, стоимостью 654300 рублей. Автомобилем пользуется только он, ключи от автомобиля находятся у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он припарковал около <адрес> в <адрес>, двери автомобиля закрыл, поставил на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что замок зажигания сломан. Сигнализация ночью не сработала.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 не предлагал ему совершить хищение или угон автомобиля, находящегося на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ возил ФИО13 на своем автомобиле в районе остановки «Дальпесс». При этом тот не раз выходил из автомобиля.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину он признает в полном объеме, в действительности его умысел был направлен на хищение автомобиля «TOYOTA SUCCED» с парковки у <адрес>, чтобы потом распорядиться им по своему усмотрению. Сигнализацию он отключил имеющимся при нем сканером. Затем он попытался включить зажигание, но не смог по независящим от него причинам.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля были оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключением эксперта. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом соблюдены, оснований для их переоценки не усматривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции действия ФИО1 обоснованно квалифицированны по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд обоснованно руководствовался требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи родным и близким.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из приговора суда следует, что ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений и реально отбывал лишение свободы.

Из обжалуемого приговора суда следует, что ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление также относящееся к категории тяжких. Исходя из положений ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно указал рецидив преступлений.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, выраженному в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

Поскольку вид рецидива подлежит определению не в контексте отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из положений ст. 18 УК РФ преступление ФИО13 совершено при опасном рецидиве, однако, данное обстоятельство не влияет на вид и размер назначенного наказания. Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены в полном объеме, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в описательно- мотивировочную часть приговора, апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и отмене либо изменению в иной части, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.2 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░12

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░

                        ░.░.░░░░░░░░