Решение от 09.12.2015 по делу № 2-5736/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-5736/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

09 декабря 2015 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием представителя истца – адвоката Тювикова А.А., ответчика Сыщикова Е.С., представителя ответчика Леонтьева Е.В. – Коркина Д.В., представителей ООО «УК «Стандарт» - Ященко Е.Е., Михей Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО10 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома незаконным,

установил:

Михайлова Т.Н. обратилась в суд с иском о признании общего собрания собственников многоквартирного жилого адрес от дата незаконным, ссылаясь на то, что она является собственником помещения в названном многоквартирном доме и в силу положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ наделена правом на обжалование названного решения, принятого с нарушением требований ч.3 ст. 45 ЖК РФ.

В судебном заседании истица не присутствовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя и направила в адрес суда заявление о разрешении данного спора без ее участия.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ, на положения которой ссылается истец, правом на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, обладает собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст. 35 ГПК РФ).

По правилам ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа; суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п.6-7).

Вместе с тем, истцом в нарушение положений приведенных норм процессуального права в материалы дела подлинник документа, подтверждающего наличие у него право собственности на объект недвижимости в названном им многоквартирном жилом доме не представлен. При этом в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, направленному в адрес сторон, а в уведомлении о вызове в судебное заседание отдельно истцу было указано на необходимость предоставления подлинников документов, приложенных к иску (л.д.23, 25). Отсутствие документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости, в силу положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ исключает возможность признания субъективного права на обжалование решение общего собрания. Иными доказательствами право собственности истца не подтверждено.

По смыслу абз. 3 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является отсутствие подписи на подаваемом в суд заявлении, подписание заявления лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия, либо лицом, чье должностное положение не указано.

Таким образом, в случае совершения процессуальных действий лицом, полномочия которого должным образом не подтверждены (в данном случае правом на подачу иска обладает только собственник, подтвердивший свои правомочия надлежащим образом), такие действия не порождают правовых последствий.

Поскольку оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец имеет право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации, это не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском - между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░