Решение по делу № 2-573/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/18 по исковому заявлению Ганнятулина Рената Тахировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эвакуатора, штрафа, судебных расходов,

установил:

Ганнятулин Р.Т., в лице своего представителя по доверенности (л.д. 64) 23.01.2018 года обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что Ганнятулину Р.Т. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Указанный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования ТС в СПАО «Ингосстрах» по Полису Серия № от 28.03.2017г. в период с 28.03.2017г. по 27.03.2018г. от пакета рисков, в том числе от риска «ущерб» вследствие дорожно-транспортного происшествия, без учета износа ТС. Страховая премия по договору оплачена полностью.

04.07.2017г. наступил страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного происшествия автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, капота, передних фар, передних крыльев, лобового стекла и т.д., что подтверждается Приложением № 4. С места дорожно-транспортного происшествия его автомобиль был эвакуирован эвакуатором, за услуги которого им было оплачено 6 000,00 руб.

13.07.2017г. истцом было подано заявление о страховом случае, с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

24.07.2017г. истцом были приобретены запасные части для ремонтно-восстановительных работ на сумму 297940,00 руб.

11.08.2017г. были приобретены запасные части для ремонта на сумму 443340,00 руб.

26.08.2017г. дополнительно приобретены запасные части на сумму 370980,00 руб. Всего истцу были причинены убытки на сумму 1 112 260,00 руб.

27.09.2017г. истцом было направлено повторное заявление о страховом случае с приложением ремонтных документов (оригиналов), подтверждающих ремонтно-восстановительные работы на сумму 1112260,00 руб.

30.11.2017г. в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Отказа в выплате страхового возмещения не получено. Считает, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства в рамках договора добровольного страхования. На основании вышеизложенного, с учетом дополнения требований (л.д. 152), просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах»: 1 112 260,00 руб. невыплаченное страховое возмещение; 6000 руб. расходы по оплате услуг эвакуатора; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, 15 000,00 руб. расходы на оплату услуг представителя. (л.д.2-4).

Истец Ганнятулин Р.Т. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 151). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием в деле представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Спиридонов А.Л. (л.д.64) в судебном заседании требования поддержал по доводам указанным в иске, а также в ходе судебного разбирательства пояснил, что истец обратился 13.07.2017г к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщику были представлены документы, в соответствии с которыми истец приобретал запасные части. Истец просил оплатить стоимость приобретенных запасных частей. После проведения ремонтных работ автомобиль был представлен страховщиком страхователю. Ни на одно из трех заявлений истец не получал ответа. Правила страхования отдельно истцу не выдавались. До настоящего времени ответчик не представил доказательства того, что стоимость запасных частей, приобретенных истцом, превышает их стоимость. Если указанные пункты содержатся в правилах страхования, следовательно, они применяются. Истец ничего не нарушил, документы страховщику были представлены. Статьями 83,84,85 Правил страхования не предусмотрено оснований, при которых бы ответчик освобождался от выплаты страхового возмещения. Расходы на ремонт ответчик должен возместить. В ходе процесса ответчик не был лишен возможности представить свою смету.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Берлизова И.Н., действующая по доверенности (л.д. 127) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 68-70), а также пояснила, что заключение договора не отрицает, страховой случай не отрицает тоже. В данном случае предусмотрена денежная компенсация и натуральная форма возмещения, СПАО «Ингосстрах» принял решение направить автомобиль на ремонт. Истец был уведомлен письмом, данное письмо не было получено истцом. На все обращения, поступавшие от истца, они направляли ответы. Вместе с первоначальным письмом была направлена смета, что и является направлением на ремонт. Если исходить из акта сдачи приемки документов, то срок окончания рассмотрения заявления был <дата>, однако, как видно из приложения № 7, регистрационные документы на ТС представлены не были. 13.07.2017г. не был представлен полный пакет документов. Видом деятельности юридического лица, где истцом закупались запчасти, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, является торговля компьютерами, ответчику не ясно на каком основании эта компания продала истцу запасные части. Что касается штрафов, то в случае удовлетворения требований истца, просят уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Страховщик пошел на встречу страхователю и начал урегулирование страхового случая. Истец не дождавшись решения страховой компании начал закупать запасные части. После ДТП машина была представлена на осмотр. Самостоятельное изменение формы возмещения – это самостоятельное изменение условий договора без согласования с другой стороной. Договором страхования было предусмотрено, что форма возмещения определяется страховщиком. Данное положение истцом не оспаривается, истец согласился на данных условиях заключить договор, подтверждается его подписью. В соответствии с правилами страхования ст.62 предусмотрено, что при предоставлении документов о страховом случае рассмотрение происходит в течение 30 рабочих дней. Истцом до истечения сроков рассмотрения была совершена закупка запасных частей. Форма возмещения определяется экономической целесообразностью компании. Не направляясь в ремонтную компанию, которую выбрал страховщик, это расценивается как односторонние изменение условий. Пункт договора страхования которым предусмотрено альтернативное обязательство было предусмотрено в договоре страхования о том, что данный пункт будет в договоре, истец согласился подписав договор. Данный пункт истцом не оспорен, не заявляются требования о признании его недействительным. Даже до получения ответа в установленный срок истец уже пошел на нарушение в одностороннем порядке условий.

Согласно представленным стороной ответчика письменным возражениям на исковое заявление (л.д. 68-70), <дата> между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № №, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств» от 05.11.2015г. Указанным договором страхования в качестве формы возмещения предусмотрена «денежная» и «натуральная». 04.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля истца. В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к Договору страхования, в случае если Договором установлена возможность как денежной, так и натуральной формы возмещения (отмечены оба варианта), то выбор формы возмещения в рамках каждого конкретного случая осуществляется Страховщиком. Согласно п. 6.1. Приложения № 1 к Договору страхования, в случае натуральной формы, выбор СТОА осуществляется Страховщиком из числа СТОА, с которыми у Страховщика заключен договор. Условия выбора формы страхового возмещения учитываются при заключения Договора страхования. После согласования таких условий, данные условия становятся существенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ). О согласии с условиями Договора страхования свидетельствует подпись истца как в самом полисе, так и в Приложении № 1. Письмами от 14.08.2017г., 18.10.2017г., 06.12.2017г. истец был уведомлен о принятом Страховщиком решении урегулировать страховой случай путем организации восстановительного ремонта, а также была направлена смета на ремонт, являющаяся основанием для обращения на СТОА (СТОА ООО «<данные изъяты>»). Согласно ст. 62 Правил страхования, при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи. Исходя из приложения № 7 к исковому заявлению, 13.07.2017 истец сдал документы для рассмотрения страхового случая. Обращают внимание суда, что в соответствии с п. 8 ст. 60 Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику следующие оригинальные документы: регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, либо заменяющие его документы). Как видно из приложения № 7 к исковому заявлению от 13.07.2017 регистрационные документы на застрахованное ТС не представлены, следовательно, 13.07.2017 истцом в страховую компанию представлен не полный комплект документов. Таким образом, дата окончания срока на рассмотрение заявления – 25.08.2017г. Письмо от 14.08.2017 со сметой на ремонт согласно почтовому реестру было направлено 25.08.2017г., однако, как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений истец не получил данное письмо по причине неудачной попытки вручения. Поскольку срок для рассмотрения заявления истекал 25.08.2017г., то у истца отсутствовали основания для закупки запасных частей 24.07.2017г. и 11.08.2017г. Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие закупку материалов, однако, документы, о том, что ремонт произведен истцом, не представлены. В частности, в соответствии с ст. 69 Правил страхования после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть предоставлено Страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая (в т.ч. до наступления страхового случая по следующему договору страхования при непрерывном страховании у Страховщика). В ином случае претензии по деталям, повреждение которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев, в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится. Осмотр проводится уполномоченным представителем Страховщика на основании письменного заявления Страхователя о проведении осмотра в связи с устранением повреждений. По результатам осмотра составляется Лист осмотра, который подписывается сторонами и хранится у страховщика. По желанию Страхователя (его представителя) ему может быть выдана копия Листа осмотра. Ответчику истец отремонтированный а/м не предоставлял. Обращают внимание суда на следующий факт. Относительно представленных истцом документов, полученных от ООО «<данные изъяты>» по факту приобретения запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. рег. знак № сообщают, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» указана торговля компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением. Обязанность исполнения денежного обязательства возникнет у СПАО «Ингосстрах» только после признания события страховым.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Условия страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия. Содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно было удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Тойота Венза, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 28.03.2017г. (л.д. 5).

28.03.2017г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, Рег. знак №, период действия с 28.03.2017г. по 27.03.2018г. (полис страхования серии № на л.д. 6).

Страховая сумма была определена сторонами в размере 1 860 000,00 руб. Форма возмещения была определена как денежная, так и натуральная.

Данный договор заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств (л.д. 25-63).

Также сторонами было подписано Приложение № 1 к указанному полису содержащего условия страхования (л.д. 8).

Согласно п. 4 указанного Приложения № 1 в случае если договором установлена возможность как денежной, так и натуральной формы возмещения (отмечены оба варианта), то выбор формы возмещения в рамках конкретного страхового случая осуществляется Страховщиком (л.д. 8).

Согласно п. 6.1 Приложения № 1 к Договору страхования, в случае натуральной формы возмещения выбор СТОА осуществляется страховщиком из числа СТОА, с которыми у Страховщика заключен договор.

Согласно ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшим к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

На основании части 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По смыслу приведенной нормы и ранее указанных норм условиями договора страхования страховая выплата может быть заменена компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения. Направление транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения ремонта является ни чем иным как страховым возмещением в натуральной форме. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется Страховщиком (л.д. 98-99).

04.07.2017г. наступил предусмотренный договором добровольного страхования страховой случай, а именно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль получил технические повреждения, что сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Наступление страхового случая стороной истца не оспорено.

13.07.2017г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, что подтверждается Актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков, согласно которому истец сдал следующие документы для рассмотрения страхового случая: - заявление потерпевшего; - Оригинал справки ГИБДД (форма 154); - копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - копия страхового полиса; - реквизиты расчетного счета потерпевшего и банка, в котором он открыт (л.д. 12).

Согласно пункта 8 ст. 60 Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику следующие оригинальные документы: регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, либо заменяющие их документы), а также полный комплект оригинальных ключей от замков данного ТС (для урегулирования страхового случая на «Особых» условиях при «полной гибели» ТС (ст.ст. 74 и 77 настоящих Правил)). В случае если свидетельство о регистрации и/или паспорт транспортного средства приобщены к материалам уголовного дела, Страхователь обязан предоставить заверенные органом, производящим расследование, копии указанных документов. В случае если событие, имеющее признаки страхового случая, произошло до постановки застрахованного ТС на регистрационный учет, представленные свидетельства о регистрации (или заменяющего его документа) не требуется (л.д. 49-50)

Таким образом, из Акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков усматривается, что документы являющиеся обязательными для предоставления СПАО «Ингосстрах» потерпевшим представлены были частично.

Согласно ст. 62 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи (л.д. 97).

Срок рассмотрения заявления истца истекал 25.08.2017.

Согласно ст. 92 Правил страхования все письма и уведомления, направляемые Страховщиком в адрес Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с настоящими Правилами, считаются направленными надлежащим образом при соблюдении одного из следующих условий: уведомление направлено почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре страхования или в извещении о страховом случае; уведомление направлено в виде СМС-сообщения по телефону, указанному в договоре страхования или ином документе (извещение, заявление на выплату) с контактными данными, поданном от лица Страхователя (Выгодоприобретателя); уведомление направлено в виде сообщения электронной почты по адресу электронной почты, указанному в договоре страхования или в извещении о страховом случае. В случае изменения адресов и (или) реквизитов Страхователь (Выгодоприобретатель) обязуется заблаговременно известить Страховщика об этом. Если Страховщик не был извещен об изменении адреса и (или) реквизитов другой сторон заблаговременно, то все уведомления и извещения, направленные Страхователю (Выгодоприобретателю) по прежнему известному адресу, будут считаться полученными с даты их поступления по прежнему адресу (л.д. 107-108).

14.08.2017г. был составлен ответ на заявление истца в СПАО «Ингосстрах» от 13.07.2017г. в котором сообщается следующее: в соответствии с Договором страхования № № и «Правилами страхования автотранспортных средств» от 05.11.2015г., являющимися неотъемлемой частью данного Договора страхования, СПАО «Ингосстрах», при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязано возместить причиненный вследствие этого события ущерб, для восстановления поврежденного имущества. При этом Договором страхования предусмотрена возможность урегулирования претензии как в денежной, так и в натурально форме, то есть посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете) на ремонт Страховщика на СТОА, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное не предусмотрено Договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком (п. 2 ст. 68 Правил страхования). Вместе с тем, в соответствии с условиями, изложенными в п. 4 Приложения № 1 к вышеуказанному договору страхования, в случае если Договором установлена возможность как денежной, так и натуральной формы возмещения (отмечены оба варианта), то выбор формы возмещения в рамках каждого конкретного случая осуществляется Страховщиком. Обращают внимание, что выбор условий и продуктов страхования, производится Страхователем самостоятельно и учитывается при заключении Договора страхования в расчете суммы страховой премии согласно соответствующему коэффициенту к базовой тарифной ставке. После согласования сторонами в договоре страхования условий страхования, данные условия становятся существенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, по повреждениям а/м <данные изъяты>, рег. номер №, полученным в результате наступления события от 04.07.2017г., СПАО «Ингосстрах» организовало проведение восстановительного ремонта а/м на СТОА ООО «<данные изъяты>» (филиал «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес> Для проведения восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, рег. номер №, потерпевшему было рекомендовано обратится в СТОА ООО «<данные изъяты>» (филиал «<данные изъяты>») (л.д. 112-113). Данное письмо было отправлено истцу по адресу указанному в договоре добровольного страхования.

К данному письму было приложено направление (смета) на ремонт (л.д. 114-115), которое является основанием для обращения в СТОА.

Согласно реестру почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо от <дата>., направленное в адрес Ганнятулина Р.Т., вернулось отправителю и было им получено 02.10.2017г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 110-111).

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, установлено, что истец длительное время не являлся в отделение почтовой связи для получения корреспонденции от СПАО «Ингосстрах». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении истца от получения корреспонденции направленной в его адрес СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство на ремонт истцом предоставлено не было. Доказательств о том, что имелись какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, о создании страхователю каких-либо препятствий для такого ремонта, в материалы дела представлены не были.

30.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании представленных ремонтных документов в сумме <данные изъяты> рублей. В данной претензии истец указывает, что в соответствии с полисом страхования форма выплаты страхового возмещения определяется как денежная или натуральная. С места дорожно-транспортного происшествия его автомобиль был эвакуирован эвакуатором, за услуги которого им было оплачено 6000,00 руб. 08.08.2017г. он обратился в ООО «<данные изъяты>», для заказа запасных частей необходимых для ремонта. Стоимость приобретенных запасных частей составила 1112260,00 руб., что подтверждается счетом № от 11.08.2017г., Товарной накладной № от 11.08.2017г., квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.08.2017г., счет № от 24.07.2017г., товарной накладной № от 24.07.2017г, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.07.2017г., счет № от 26.08.2017г., Товарной накладной от 26.08.2017г., Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.08.2017г. 27.09.2017г. им были направлены заказным письмом оригиналы счетов по оплате стоимости запасных частей. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате страхового возмещения не получен (л.д. 24).

06.12.2017г. СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию повторно уведомила, что поскольку Страховщиком было принято решение о выплате возмещения в натуральной форме и проведение восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, рег. номер № на станции технического обслуживания автомобилей было организованно в установленный Правилами страхования срок, а также учитывая, что Страховщик располагает информацией о том, что организация ООО «<данные изъяты>» не занимается продажей запасных частей для ремонта автомобилей, удовлетворить просьбу и осуществить выплату возмещения в денежной форме на основании предоставленных документов, не предоставляется возможным. Таким образом, позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письмах от 14.08.2017г. и 18.10.2017г., остается прежней, оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеют (л.д. 118).

Истцом были представлены документы, подтверждающие приобретение в ООО «<данные изъяты>» запасных частей для восстановительного ремонта на общую сумму 1112260,00 руб. (л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21), однако из документов, представленных истцом как доказательство приобретения запасных частей усматривается, что истец начал закупать запасные части до момента рассмотрения его заявления, на которое предусмотрено Правилами страхования автотранспортных средств 30 дней.

Также из Сведений о юридическом лице ООО «<данные изъяты>» усматривается, что основным видом деятельности компании является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением, торговля оптовая фармацевтической продукцией, торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, промышленными химикатами (л.д. 119-125). Таким образом, следует вывод, что ООО «<данные изъяты>» не занимается продажей запасных частей для ремонта автомобиля.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик принял необходимые меры к исполнению условий договора страхования, выдал направление на ремонт транспортного средства, однако истец уклонился от его получения и от проведения ремонта и самостоятельно изменил условия договора, без согласования со стороной Страховщика. Страховщиком же была исполнена обязанность по организации натуральной формы возмещения в соответствии с условиями договора добровольного страхования.

Только при наличии необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в виде установленного договором ремонта на СТОА по направлению страховщика, не производство ремонтных работ по какой-либо причине, не выдачи такого направления, у страхователя могло возникнуть право на получение страхового возмещения в денежном выражении.

Подписав полис по страхованию транспорта, истец заявил о намерении заключить договор страхования на изложенных в полисе условиях и подтвердил получение правил страхования, на которые имеется ссылка в тексте, таким образом, условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя.

Суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не было доказано несоблюдение ответчиком Правил страхования, а также нарушения им права истца как потребителя при исполнении условий договора страхования транспортного средства. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом требований о взыскании суммы страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг эвакуатора, штрафа и судебных расходов, как производных от требований, в удовлетворении которых отказано, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 112 260,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>