Решение от 28.05.2021 по делу № 8Г-5660/2021 [88-7662/2021] от 11.03.2021

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-7662/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    28 мая 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гордиенко А.Л., рассмотрев гражданское дело № 2-1981/2018 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Ширшову Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности и пени

по кассационной жалобе Ширшова П.Е. на определение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от                   9 октября 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда города Новосибирска от 25 декабря 2020 г.,

установил:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее АО «Сибэко») обратилось к мировому судье с иском к Ширшову П.Е. о взыскании задолженности по тепловой энергии и пени.

6 ноября 2018 г. мировым судьей четвертого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «Сибэко» удовлетворены, с Ширшова П.Е. в пользу АО «Сибэко» взыскана задолженность по тепловой энергии за период с 1 января 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 12 071,76 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по тепловой энергии за период с 1 марта 2015 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 1 253,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 533,02 руб.

Представитель Ширшова П.Е. – Ширшова А.П. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от                  6 ноября 2018 г.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска, мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 9 октября 2020 г. возвращено заявление представителя Ширшова П.Е. - Ширшовой А.П. об отмене заочного решения от 6 ноября 2018 г. в связи с пропуском срока на его подачу.

Апелляционным определением Советского районного суда города Новосибирска от 25 декабря 2020 г. указанное определение от 9 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ширшов П.Е. ставит вопрос об отмене определения от 9 октября 2020 г. и апелляционного определения от 25 декабря 2020 г., как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заочным решением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 6 ноября 2018 г. исковые требования АО «Сибэко» удовлетворены, с Ширшова П.Е. в пользу АО «Сибэко» взыскана задолженность по тепловой энергии, пени расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из протокола судебного заседания от 6 ноября 2018 г. ответчик Ширшов П.Е. в судебном заседании при вынесении заочного решения не присутствовал, о дате судебного заседания извещался по месту регистрации – <адрес>, посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией.

В связи с неявкой ответчика дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, копия заочного решения от 6 ноября 2018 г. направлена ответчику по адресу его регистрации 6 ноября 2018 г. Почтовое отправление вернулось в суд по истечении срока хранения 22 ноября 2018 г.

7 октября 2020 г. от представителя Ширшова П.Е. – Ширшовой А.П. поступило заявление об отмене заочного решения от 6 ноября 2018 г.

Возвращая представителю Ширшова П.Е. – Ширшовой А.П. заявление об отмене заочного решения, судья исходил из того, что заявление подано по истечении установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

С данными выводами судьи обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичные положения предусмотрены и гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.

Материалами дела подтверждается, что копия заочного решения направлена ответчику 12 ноября 2018 г. с уведомление о вручении, прибыло в место вручения 14 ноября 2018 г., и 22 ноября 2018 г. в связи с истечением 7-дневного срока хранения возвращено отправителю (л.д. 47).

Следовательно, с 22 ноября 2018 г. начинает исчисляться 7-дневный срок подачи заявления об отмене заочного решения. Заявление подано представителем ответчика 7 октября 2020 г.

Оценив указанные обстоятельства с учетом действующих положений процессуального законодательства, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для возвращения поданного представителем ответчика по истечении срока заявления об отмене заочного решения, в котором не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Приводя доводы о том, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен, заявитель ошибочно толкует нормы процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-5660/2021 [88-7662/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
АО "Сибирская энергетическая компания"
Ответчики
Ширшов Павел Евгеньевич
Другие
Ширшова Анна Павловна
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Гордиенко А.Л.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
28.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее