№ 11-46/2021
м/с Павлова С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2021 года г.о.Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "ЦДУ" на определение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16 октября 2020 года, принятого по заявлению АО "ЦДУ" о выдаче судебного приказа в отношении Соловьева ФИО5,
У С Т А Н О В И Л:
АО "ЦДУ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Соловьева В.В. по договору займа № от 28.12.2018г. заключенному с ООО МФК "<данные изъяты>".
Определением мирового судьи от 16.10.2020г. указанное заявление возвращено, как поданное в отсутствие доказательств заключения указанного договора займа с должником, доказательств принадлежности электронной подписи должнику.
Не согласившись с определением мирового судьи, АО «ЦДУ» подало на него частную жалобу, в которой указывает на то, что заявителем были предоставлены все необходимые документы, с требованием отменить указанное определение мирового судьи и вопроса рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Производство в суде апелляционной инстанции производится по правилам главы 39 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Возвращая АО «ЦДУ» заявление о вынесении судебного приказа в отношении Соловьева В.В., мировой судья, руководствуясь ч.1 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того обстоятельства, что заявленные требования не являются бесспорными.
Мировой судья указал, что к заявлению не представлено доказательств заключения договора займа с должником, а именно не поданы документы на право осуществления электронных денежных переводов, копии договора с оператором электронных денежных средств, фиксации направленных клиенту и полученных от клиента уведомлений.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Стороны договорились об электронном взаимодействии и согласовывают пользование в будущем простой электронной подписи в качестве равнозначной собственноручной подписи. Признали информацию в электронной форме, подписанную простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Приведенные в законе требования к средствам, подтверждающим факт формирования электронной подписи именно должником Соловьевым В.В., взыскателем не соблюдены. Сертификат ключей проверки электронных подписей удостоверяющего центра либо его доверенного лица в представленных материалах отсутствует.
Соглашаясь с определением мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные заявителем документы не позволяют достоверно установить наличие долга у Соловьева В.В., что является самостоятельным основаниям для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области от 16.10.2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №282 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░