Решение по делу № 33-4146/2020 от 25.06.2020

Дело №33-4146/2020                                                  город Хабаровск

(2-1275/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Гвоздева М.В.

судей:                Тарасовой А.А., Пестовой Н.В.

при секретаре:            Плиско Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2020 года гражданское дело по иску Карпович В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Сервис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта, по апелляционной жалобе Карпович В.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Карпович В.В., его представителя Алкаева И.А., судебная коллегия

установила:

Карпович В.В. обратился в суд с иском к ООО «Трэвел Сервис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта.

Просит суд взыскать с ООО «Трэвел Сервис» в свою пользу причиненные ему убытки в сумме 159 570 рублей, неустойку за нарушение установленного законом срока о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в сумме 17 233 рубля, в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Виндоу тур».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Карпович В.В. - отказано.

В апелляционной жалобе Карпович В.В. просит отменить решение суда, принять новое решение. Указывает на то, что в нарушение ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не была предоставлена надлежащая информация о возможности выезда по заграничному паспорту, оформленному на добрачную фамилию. Судом не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ООО «ОЦБ». Суд не установил факт того, что ответчик убедился в возможности совершения туристами путешествия, не проверил действительность заграничных паспортов. Суд неправильно истолковал закон в части отказа истца от поездки по причине невозможности выезда супруги за границу, поскольку туроператор несет ответственность за оказание услуги в целом.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 16.11.2019 между ООО «Трэвел Сервис» и Карпович В.В. был заключен договор № 000898 о реализации туристского продукта. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора Заказчик несет полную ответственность за достоверность сведений, указанных в загранпаспорте, и легальность предъявляемых документов, и, в связи с этим, несет полную ответственность за прохождение пограничного и таможенного контроля при пересечении границы РФ, а также за несоответствие требованиям законодательства РФ и иного государства всех предоставляемых им и/или туристом документов. Заказчик и/или турист предупрежден, что Турагент не несет ответственности за срыв поездки по причине предоставления Заказчиком и/или туристом недостоверных сведений и/или неправильно оформленных документов, необходимых для совершения поездки.

В соответствии с п. 5.7.6 договора от 16.11.2019 № 000898 турагент и туроператор, у которого забронирован тур, не несут ответственности перед Заказчиком, не возвращают полную или частичную стоимость тура и не выплачивают компенсацию морального вреда, в случае: не прохождения таможенного, пограничного контроля и других служб аэропортов, в том числе, если это связано с неправильным оформлением или недействительностью паспорта (ов). Истец с договором был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно заявке на бронирование (приложение № 1 к договору № 000898 от 16.11.2019), туристами, совершающими путешествие, являются Карпович В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные загранпаспорта №, выдан 17.11.10 ФМС 27007, Янголь Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данные паспорта не указаны), Карпович А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данные паспорта не указаны).

05.09.2015 года между Карпович В.В. и Янголь Н.Ю. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, актовая запись от 05.09.2015 №, после брака Янголь Н.Ю. присвоена фамилия Карпович.

Для бронирования поездки за пределы Российской Федерации в страну Вьетнам туристами Карпович В.В., Янголь Н.Ю., Карпович А.В. были предъявлены заграничные паспорта.

14.12.2019 в пункте пропуска через Государственную границу РФ в г.Хабаровске, в ходе оформления пассажиров на рейс НZ 2531 «Хабаровск -Камрань» была выявлена Карпович Н.Ю., 24.09.1982, которая при прохождении пограничного контроля на выезде из РФ предъявила паспорт гражданина РФ серии № на установочные данные «Янголь Н.Ю.». На основании того, что при пересечении через государственную границу был предъявлен недействительный паспорт, Карпович Н.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

21.12.2019 истец обратился с заявлением к ООО «Трэвел Сервис» об одностороннем отказе от договора.

Из ответа ООО «Трэвел Сервис» от 26.12.2019 следует, что в связи с отказом Карпович В.В. 21.12.2019 от тура, ООО «Трэвел Сервис» произвело аннуляцию тура у туроператора ООО «Виндоу тур». Поскольку за аннулированием тура заказчик обратился через 8 дней после даты вылета туроператором ООО «Виндоу тур» было отказано в возврате сумм уплаченных заказчиком по договору. 21.12.2019 в адрес ООО «Виндоу тур» был отправлен запрос на минимизацию затрат оставшейся части неиспользованного отдыха.

27.02.2020 истец обратился с заявлением к ООО «Виндоу тур» на минимизацию фактически понесенных расходов. На момент рассмотрения иска ответа от ООО «Виндоу тур» не поступило.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь п.1 ст.1064, ст.309 ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», «Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения заявленных Карпович В.В. требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (абзац 1 ст.10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 статьи 9 названного Закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452, предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания.

Согласно абзацу 6 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 4 пункта 17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452 исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Истец был надлежащим образом проинформирован, что он несет полную ответственность за достоверность сведений, указанных в загранпаспорте, и легальность предъявляемых документов, и, в связи с этим, несет полную ответственность за прохождение пограничного и таможенного контроля при пересечении границы РФ, а также за несоответствие требованиям законодательства РФ и иного государства всех предоставляемых им и/или туристом документов. Заказчик и/или турист предупрежден, что Турагент не несет ответственности за срыв поездки по причине предоставления Заказчиком и/или туристом недостоверных сведений и/или неправильно оформленных документов, необходимых для совершения поездки, что подтверждается его подписями в договоре.

Судом достоверно установлено, что туристами Карпович В.В., Янголь Н.Ю., Карпович А.В. для бронирования поездки за пределы Российской Федерации в страну Вьетнам были предъявлены заграничные паспорта. У тургагента не было оснований требовать от заказчика иных документов, поскольку для бронирования и осуществления туристической поездки за пределы РФ требуется только заграничный паспорт. Подлинность заграничного паспорта на имя Янголь Н.Ю. у ответчика не вызвала сомнений, поскольку срок действия паспорта не закончился, сведениями о заключении брака Янголь Н.Ю. с Карпович В.В. ответчик не располагал, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, в части не привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ООО «ОЦБ», на правильность постановленного решения не влияют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права влекущих отмену судебного постановления не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░