Решение от 01.11.2023 по делу № 2-972/2023 от 15.02.2023

                К делу № 2-972/2023                     УИД № 23RS0051-01-2023-000423-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                01 ноября 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи                                   Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                               Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онищенко Сергея Владимировича к ООО «Агрофирма «Медведовская» о признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованным, о признании проекта межевания земельного участка согласованным,

установил:

            Онищенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Медведовская» о признании возражения поданного ООО «Агрофирма «Медведовская» на проект межевания подготовленный кадастровым инженером Демчук И.С. в отношении земельного участка площадью 79200 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Онищенко С.В. из исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1615294 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО АФ «Нива», секция 16, контур 30 необоснованным. Признать проект межевания подготовленный кадастровым инженером Демчук И.С. на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 79200 кв.м., выделяемый в счет земельной доли Онищенко С.В. из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1615294 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО АФ «Нива», секция 16, контур 30 согласованным.

        В обоснование своих доводов Онищенко С.В. указал, что ему на праве долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг> нотариально удостоверенного нотариусом Тимашевского нотариального округа Юрченко В.А. <дд.мм.гггг> Р<№>-н/23-2021-2-75 принадлежит 79200/1900423 доли земельного участка с кадастровым номером 23<№>, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 1615294 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО АФ «Нива», секция 16, контур 30.

        Вышеуказанная доля земельного участка с кадастровым номером <№> перешла в собственность Онищенко С.В. после смерти его матери Онищенко Л.Н., умершей <дд.мм.гггг>.

         Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:1001000:301 от <дд.мм.гггг> по первому вопросу повестки дня 100% от общего числа долей участников долевой собственности, присутствующих на собрании, то есть все присутствующие проголосовали о не заключении договора аренды с ООО «Агрофирма «Нива» по истечении срока действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя; по второму вопросу повестки дня о заключении договора аренды с ООО Агрофирма «Хуторок» Онищенко Л.Н., а также иные участники общей долевой собственности проголосовали против заключения указанного договора. Решением большинства голосов участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№> участниками общей долевой собственности было принято решение о заключении с ООО Агрофирма «Хуторок» договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> сроком на десять лет.

        В июле 2021 года Онищенко С.В. с целью реализации своего права на выделение земельной доли обратился к кадастровому инженеру Демчук И.С. для выполнения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Согласно полученному возражению относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № АФМ от <дд.мм.гггг> ООО «Агрофирма «Медведовская» возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли Онищенко С.В. земельного участка. Указанное возражение являются препятствием для дальнейших работ по выделу земельного участка, постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок.

        Онищенко С.В. считает, что предоставленное ООО «Агрофирма «Медведовская» возражение является необоснованным и подлежит снятию, подготовленный проект межевания должен быть признан согласованным, поскольку представленные возражения не содержат каких-либо обоснованных и объективных причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, что и явилось основаниям для обращения

Истец Онищенко С.В. будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, от представителя истца по доверенности Довжич Т.П. поступило заявление, согласно которому в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Агрофирма «Медведовская» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явился, предоставил возражение относительно исковых требований, в котором указал, что выдел земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, возникших в результате реорганизаций колхозов или совхозов, приведет к несоразмерному ущербу в пользовании земельного участка, поскольку может повлечь к невозможности его дальнейшего использования, что противоречит целям рационального использования земельных участков в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Указал, что дробление участка при выделе земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения может приводить к невозможности дальнейшего использования соседних земельных участков, не разграниченных лесополосой или иными барьерами, для выращивания различных культур или к снижению эффективности их использования. Сослался на то, что истцом не приведены доводы в пользу необходимости выдела долей в праве и образовании самостоятельного участка и не приведены доказательства свидетельствующие о желании лично обрабатывать землю и заниматься сельским хозяйством, в отсутствии таких доказательств цель выдела доли в деле является очевидной и не связанна с реализацией права на выдел с целью самостоятельного использования выделенного участка, поскольку выдел осуществляется с целью продажи доли в обход закона лицу, не являющемуся участником долевой собственности или арендатором, а так же не предоставлено доказательств наличия доступа к дорогам общего пользования для образуемого земельного участка.

Третье лицо - кадастровый инженер Демчук И.С., будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду отзыв, согласно которому в принятии решения относительно заявленных Онищенко С.В. исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель Межмуниципального отдела по Приморско-Ахарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явился, предоставил суду отзыв в принятии решения относительно заявленных Онищенко С.В. исковых требований полагался на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом.

В соответствии со ст. 59, 67 ГПК РФ следует, что доказательства должны быть относимыми, то есть пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг> Онищенко С.В. на праве долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг> нотариально удостоверенного нотариусом Тимашевского нотариального округа Юрченко В.А. <дд.мм.гггг> Р<№>-н/23-2021-2-75 принадлежит 79200/1900423 доли земельного участка с кадастровым номером <№> категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 1615294 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО АФ «Нива», секция 16, контур 30, запись регистрации права Р<№> от <дд.мм.гггг>.

        Согласно предоставленному суду свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>0 от <дд.мм.гггг> вышеуказанная доля земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:301 перешла в собственность Онищенко С.В. после смерти его матери Онищенко Л.Н., умершей <дд.мм.гггг>.

        Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:1001000:301 от <дд.мм.гггг> участниками долевой собственности был рассмотрен вопрос о не заключении нового договора аренды с ООО Агрофирмой «Нива» по истечению срока действия договора аренды и вопрос о заключении договора аренды с ООО Агрофирма «Хуторок». По первому вопросу повестки дня 100% от общего числа долей участников долевой собственности, присутствующих на собрании, проголосовали о не заключении договора аренды с ООО «Агрофирма «Нива» по истечении срока действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя. По второму вопросу повестки дня о заключении договора аренды с ООО Агрофирма «Хуторок» Онищенко Лидия Николаевна, а также иные участники общей долевой собственности проголосовали против заключения указанного договора.

        Согласно договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от <дд.мм.гггг> решением большинства голосов участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:301 участниками общей долевой собственности было принято решение о заключении с ООО Агрофирма «Хуторок» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:301 сроком на десять лет.

        Исходя из материалов дела следует, что <ФИО>8 с целью реализации своего права на выделение земельной доли обратился к кадастровому инженеру Демчук И.С. которой был подготовлен проект межевания.

        Согласно предоставленной суду газете «Знамя труда» №54 (13330) от 22.07.2021 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

        Согласно возражению ООО «Агрофирма «Медведовская» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № АФМ от <дд.мм.гггг> ООО «Агрофирма «Медведовская» возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли Онищенко С.В. земельного участка, поскольку Общество намеренно выделить земельный участок в счёт принадлежащей ему земельной доли с таким же местоположением, как указано в проекте межевания кадастровым инженером. Кроме того, Онищенко С.В. претендует на выдел земельного участка за счет лучшего качества, чем оставшийся массив, то есть выдел осуществляется за счет пашни без соблюдения структуры пая. При выделе земельного участка, указанного в проекте межевания возникнут неудобства в использовании измененного земельного участка, оставшимися собственниками, то есть выдел в указанных границах приведет к невозможности рационального использования оставшегося массива. Местоположение границ образуемого земельного участка нарушает положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и создает препятствие в использовании изменяемого участка.

    В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно положениям статьи 13 указанного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст.13).

При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 (п. 6).

Статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1).

В силу п.п. 7, 8 ст. 13.1 названного Федерального закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

На основании п.п. 10, 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1 ФЗ №101).

При этом возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость соответствует ли площадь выделяемого земельного участка правоустанавливающим и право удостоверяющим документам истца; приводит ли местоположение границ выделяемого земельного участка согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Демчук И.С. к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

На основании определения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17.05.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертный кадастровый центр».

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-31/23 от <дд.мм.гггг> по первому вопросу соответствует ли площадь выделяемого земельного участка правоустанавливающим и право удостоверяющим документам истца следует, что площадь выделяемой в счет 79 200/1 900 423 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1001000:301 части данного земельного участка, указана в проекте межевания земельных участков от 15.07.2021г. подготовленном кадастровым инженером Демчук И.С. и составляет 79 200 кв.м., что соответствует правоустанавливающим и право удостоверяющим документам.

По второму вопросу приводит ли местоположение границ выделяемого земельного участка согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Демчук И.С. к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, следует, что конфигурация (местоположение) границ предполагаемого к выделу в счет 79200/1900423 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1001000:301, части данного земельного участка, указанная в проекте межевания земельных участков от <дд.мм.гггг> подготовленном кадастровым инженером Демчук И.С. не предполагает вклиниваний, вкраплений, изломанности границ, чересполосицы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение эксперта № ЭЗ-31/23 от <дд.мм.гггг>, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта так жене имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика изложенные в возражении от <дд.мм.гггг> о том, что в результате выдела земельного участка истца имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании другого земельного участка и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а так же утверждение о том, что в случае осуществления выдела земельной доли Онищенко С.В. в соответствии с представленным проектом межевания будут нарушены права остальных участников общей долевой собственности, в том числе и Общества, поскольку они будут лишены возможности выделить свои земельные доли в связи с фактическим отсутствием необходимой площади земельного участка, опровергаются как имеющимися материалами гражданского дела, так и выводами произведенной по делу судебной экспертизой.

К доводам ответчика о том, что истцом не приведены доводы о необходимости выдела долей в праве и образовании самостоятельного участка и не приведены доказательства, свидетельствующие о желании лично обрабатывать землю и заниматься сельским хозяйством, суд относится критически, так как исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. К указанным основаниям в связи с наличием которых может быть подано возражение на соответствующий проект межевания вышеизложенные доводы ответчика не относятся.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заключение эксперта, а так же предоставленную суду документацию, суд приходит к выводу о том, что соответствующие возражения ответчиком на проект межевания поданы не правомерно, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований Онищенко С.В. о признании возражения на проект межевания необоснованным, о признании проекта межевания земельного участка согласованным, считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 79200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ 1615294 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░», ░░░░░░ 16, ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 79200 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ 1615294 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░», ░░░░░░ 16, ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░