Решение от 08.11.2023 по делу № 33-13677/2023 от 27.10.2023

Судья ФИО4 №

Дело №

2.152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей, Потехиной О.Б., Черновой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО10

на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 605 709 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 17 000 рублей в порядке возврата государственную пошлину 9 257 рублей, а всего 644 966 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму 605 709 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб., по оплате услуг эксперта 13 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Хэнде Солярис» г/н №, под управлением ФИО9 и автомобиля «Лада 217230» г/н № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением №ГВД - 318 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 738 100 руб., с учетом износа 455 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 797 810 руб., стоимость годных остатков 192 101 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО10 просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, указывая на то, что ФИО1 имел преимущественное право проезда, в то время как ФИО9 должен был уступить ему дорогу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ч.ч.1-3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023г. в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, объявлен срок изготовления мотивированного решения 20.08.2023г., в мотивированном решении суда дата изготовления не указана.

Апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО10 на указанное решение направлена в суд первой инстанции посредством почтового отправления 25.09.2023г., что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском процессуального срока, ходатайства о восстановлении процессуального срока предусмотренного ст. 321 ГПК РФ жалоба не содержит.

Судом первой инстанции апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО10 принята к производству, назначена к рассмотрению в Красноярском ФИО3 суде на 08.11.2023г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО10 заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на наличие уважительных причин пропуска установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременную отправку судом копии обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть по существу апелляционную жалобу, и полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, возвратить в районный суд для решения вопроса о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с учетом требований ст. 112 ГПК РФ, после чего решить вопрос о направлении дела в суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░8

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.