Решение от 23.01.2023 по делу № 33-3415/2023 от 12.01.2023

Судья: Барабанова М.Е.                                          дело № 33-3415/2023

                                                     УИД № 50RS0033-01-2022-006919-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Данилиной Е.А.,

при помощнике судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года апелляционную жалобу представителя МВД Российской Федерации на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года по иску    Титова А. В. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации (МВД России) и УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: явившегося лица,

                                         установила:

Титов А.В. обратился в суд с иском к МВД России и УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу о взыскании с ответчиков в свою пользу в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб., в счет судебных расходов, связанных с подачей иска в суд, - 155 руб.

Мотивирует свои требования тем, что в производстве ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу более 4-х лет (с 2018 г.) находятся материалы доследственной проверки <данные изъяты> по фактам совершения противоправных деяний со стороны директора МУК <данные изъяты> Р.А.С.До настоящего времени уголовное дело не возбуждено, его же сотрудники полиции в нарушение требований УПК РФ не ставят в известность о принятых по данному материалу процессуальных решениях, лишая его доступа к правосудию. В течение этого времени следственным органом выносились необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой и судом по его заявлениям и жалобам были признаны незаконными и отменены.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 03.08.2022 удовлетворена его (Титова А.В.) жалоба и признано незаконным бездействие УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, выразившееся в не направлении ему (истцу) процессуальных решений, вынесенных по результатам проверки по вышеназванному материалу и необоснованно длительном проведении проверки по материалу <данные изъяты>.

В результате неправомерного бездействия сотрудников полиции ему был причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии. Незаконным бездействием сотрудников полиции нарушено его психологическое благополучие, усугубленное длительным и злостным противодействием ему в защите своих конституционных прав.

В судебном заседании истец Титов А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (по доверенностям Савина Н.В.) в судебном заседании исковые требования не признала. Свою правовую позицию к заявленным Титовым А.В. требованиям выразила в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель МВД Российской Федерации просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неразумный размер удовлетворенных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03.08.2022 г. (Дело № 3\7-64, 62\2022) удовлетворена жалоба Титова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ - признано незаконным бездействие УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, выразившееся в не направлении заявителю Титову А.В. процессуальных решений, вынесенных по результатам проверки, и необоснованно длительном проведении проверки по материалу <данные изъяты>.

Из вышеназванного постановления об удовлетворении жалобы явствует, что 20.09.2021 г. материал проверки <данные изъяты> был приобщен к материалу проверки <данные изъяты>, по которому 04.05.2022 г. оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. С.А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора МУК <данные изъяты> Р. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указанное постановление 15.07.2022 г. было отменено первым заместителем Орехово-зуевского городского прокурора. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Титову А.В. была направлена 19.07.2022 г., что следует из сообщения УМВД России по Орехово-зуевскому городскому округу.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.16 ч.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 1070 п.1, 1069, 151 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10, ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, учитывая, что судом при рассмотрении жалобы Титова А.В. в порядке, предусмотренном УПК РФ, установлено нарушение прав истца должностными лицами государственного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, учитывая степень вины нарушителя прав истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя их принципа разумности и справедливости, суд верно счел возможным взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу Титова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: