Решение от 09.12.2021 по делу № 33-10840/2021 от 15.11.2021

Судья: Ельмеева О.А. Дело №33-10840/2021 (9-341/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» декабря 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перегудова Кирилла Юрьевича

на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2021 года

по заявлению Перегудова Кирилла Юрьевича к Синько Владимиру Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Перегудов К.Ю. обратился в суд с иском к Синько B.C. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировал тем, что приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Синько B.C. признан виновным в совершении преступления, предусмотрено <данные изъяты>, а именно тайно похитил автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий истцу.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2021 года постановлено:

Заявление Перегудова Кирилла Юрьевича к Синько Владимиру Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, считать не поданным, и возвратить его заявителю со всеми приложенными к заявлению документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Перегудов К.Ю. просит определение суда отменить.

Указывает на то, что автомобиль в настоящее время принадлежит ФИО5 К исковому заявлению истцом была приложена копия паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, скаченная из интернета, которую МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарского края отказались заверять.

Кроме того, ФИО2 в суд предоставлена копия паспорта транспортного средства, имеющегося в деле №, которая была направлена ему Приморским районным судом г. Новороссийска в ответ на его запрос.

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления, документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.

Абзац 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2021 года в предоставленный срок не устранены в полном объеме.Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

В силу положений ст. ст. 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение перечисленных выше положений, судом при вынесении оспариваемого определения о возврате искового заявления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения, не принято во внимание, что истец вправе уточнить свои требования и обосновать их в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-15) следует, что Синько В.С. похитил у Перегудова К.Ю. в том числе автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, который в последующем был продан третьему лицу. Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он приобрел автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, который в розыске не числился, в залоге не находился у ФИО6, поставил его на регистрационный учет.

Также согласно данному приговору, автомобиль и документы на него были изъяты у ФИО5

Синько В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, было постановлено вернуть по принадлежности.

Согласно копии карточки транспортного средства (л.д. 48) собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, является ФИО5, дата внесения изменений в регистрационные данные ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, содержание искового заявления и представленные истцом документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░