Решение от 14.03.2019 по делу № 2-264/2019 от 25.12.2018

                          к делу № 2-264/2019

                  РЕШЕНИЕ

                 (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

           «14» марта 2019 года                                                                      г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                              Абраменко С.В.

при секретаре                                                               Акобян А.М.

    с участием представителя истца Власовой Л. Ю. — Кузнецова Н.В., действующего на основании доверенности 23АА 8757000 от 22 ноября 2018 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Л. Ю. к АО «МАКС» о взыскании ущерба от ДТП,

        УСТАНОВИЛ:

    Власова Л. Ю. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов Н.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 01 сентября 2018 года произошло ДТП. В ДТП участвовали следующие транспортные средства: автомобиль марки Peugeot 307, гос. регистрационный знак №, принадлежащий Власовой Л.Ю. и автомобиль марки УАЗ 31512, гос. регистрационный знак №, управляемый ДДП Согласно постановлению ГИБДД, виновником ДТП является ДДП В результате ДТП, АМТС, принадлежащему Власовой Л.Ю. на праве собственности, были причинены механические повреждения, нанесен материальный ущерб. Истица полагает, что данный ущерб подлежит компенсации с АО «МАКС» в силу ст. 12 ФЗ № 40 "Об ОСАГО". Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ и Положениям ЦБ РФ №431-П, №432-П, №433-П.

25 сентября 2018 года Власова Л. Ю. обратилась в АО «МАКС», предоставив полный комплект документов, необходимых для произведения страховой выплаты. Страховщиком был организован осмотр ТС экспертом.

Кузнецов Н.В. в интересах Власовой Л. Ю. 22 ноября 2018 г. направил в адрес АО «МАКС» мотивированную претензию, где просил выплатить причитающуюся Власовой Л. Ю. по закону денежную сумму, а также направить в её адрес заверенный акт о наступлении страхового случая. Данная претензия была ответчиком получена 03 декабря, оставлена без внимания.

Представитель ответчика АО «МАКС», уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Представитель истца Власовой Л. Ю. — Кузнецов Н.В. настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, так как доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

    Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года произошло ДТП. В ДТП участвовали следующие транспортные средства: автомобиль марки Peugeot 307, гос. регистрационный знак №, принадлежащий Власовой Л.Ю. и автомобиль марки УАЗ 31512, гос. регистрационный знак №, управляемый ДДП Согласно постановлению ГИБДД, виновником ДТП является ДДП В результате ДТП, АМТС, принадлежащему Власовой Л.Ю. на праве собственности, были причинены механические повреждения, нанесен материальный ущерб.

    Власова Л. Ю. обратилась в филиал АО «МАКС» с заявлением по факту наступления страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, ответчик не признал данное ДТП страховым случаем и отказал в выплате, что подтверждается письмом от 02 июля 2018 г. № 12-1/4908.

    Согласно экспертного заключения ИП МАВ № А1523-18-ОСАГО от 22 ноября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Peugeot 307, гос. регистрационный знак О481ТМ123составляет с учетом износа 134 200 рублей.

    Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением от 24 января 2019 года судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП МВГ

    Оснований не доверять выводам эксперта ИП МВГ о рыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Peugeot 307, гос. регистрационный знак О481ТМ123 у суда не имеется, так как экспертиза полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, Федеральным стандартам оценки, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Стоимость запасных частей, указанная в заключении, соответствует реальным ценам, сложившимся в регионе, не оспоренным и не опровергнутым представителем ответчика.

    В связи с чем, суд полагает, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда.

    Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествие транспортное средство и/или поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. В двадцатидневный срок для принятия страховой организации решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац 7 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац 5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.3 ст.405 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, поскольку ущерб причинен в период действия договора страхования, истец Власова Л. Ю. своевременно уведомил ответчика - АО «МАКС» о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, данный случай является страховым, доказательств того, что автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения вследствие умысла страхователя либо имели место иные обстоятельства, названные в законе, которые рассматриваются в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлено, при этом материалами дела установлен факт причинения повреждений автомобилю марки Peugeot 307, гос. регистрационный знак О481ТМ123 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2018 года, в связи с чем, у ответчика - АО «МАКС» не имелось законных оснований для отказа в страховом возмещении.

    Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, определенную в экспертном заключении № 040-19 от 26,02,2019 г. с ответчика - АО «МАКС» в пользу истца Власовой Л. Ю. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 132 359 рублей.

    Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

    Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно разъяснений, данных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

    Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения судом удовлетворяются, с ответчика - АО «МАКС» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере: (132 359 руб.) х (50% - размер штраф) = 66 179,5 руб.

     Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленные ответчиком возражения по поводу взыскания финансовой санкции, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 5 000 рублей, что не будет служить средством обогащения истца, в то же время являясь адекватной мерой ответственности ответчика, таким образом соблюдается баланс интересов сторон.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по договору ОСАГО составляет 120 780 рубля.

Суд, с учетом размера страховой выплаты, считает, что неустойка в размере 120 780 рублей явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с АО «МАКС» в пользу истца неустойку по договору ОСАГО в размере 5 000 рублей.

    Согласно квитанции № А1523-18-ОСАГО от 22 ноября 2018 г. истец Власова Л. Ю. оплатила 6 500 ИМ МАВ рублей за проведение экспертизы, согласно доверенности №0 истом оплачены услуги нотариуса в размере 1 790 рублей, согласно договору гражданско–правового характера №А1553-18 от 22 ноября 2018 года истом оплачены услуги представителя Кузнецова Н.В. в размере 10 000 рублей. Суд находит требования по возмещению судебных издержек подлежащими удовлетворению частично. Заявленный размер оплаты услуг представителя подлежит удовлетворению частично, учитывая среднерыночную стоимость услуг данного рода, в размере 5 000 рублей.

    В связи с тем, что указанные расходы, понесенные истцом Власовой Л. Ю.. были связаны с обращением истца в суд с целью подтверждения искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимость оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме, и не зависит от размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с АО «МАКС» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░") ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░") ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 359 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 790 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 155 649 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 847 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░. ░░░░░: <░░░░░>, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ 220, 12 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: