Решение от 28.02.2024 по делу № 33-3189/2024 от 17.01.2024

УИД 03RS0016-01-2023-001581-74

Дело № 2-1185/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3189/2024

28 февраля 2024 г.                                                                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной А.А., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермолаевой Н.В. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Ермолаева Н.В. обратилась в суд с иском к Ивановой А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что ответчик состояла в зарегистрированном браке с сыном истца Ермолаевым А.А. В период брака получен кредит в сумме ... руб. на строительство жилого дома. На момент прекращения брака сумма долга по кредиту составляла ... руб. С января 2019 г. Ермолаев А.А. самостоятельно погашал сумму кредита. В период с 18 января 2019 г. по 29 декабря 2021 г. погашено ... руб., в том числе 29 декабря 2021 г. истец погасила ... руб. При разделе общего имущества супругов, жилое помещение признано общим Ивановой А.В. и Ермолаева А.А. В настоящее время истец намерена взыскать с ответчика 1/2 доли за оплаченный ею кредит в размере ... руб. (... руб. /2).

Истец просила взыскать компенсацию убытков (неосновательное обогащение) в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб., расходы на подготовку искового заявления в размере ... руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Н.В. к Ивановой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе Ермолаева Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что Иванова А.В. и Ермолаев А.А. с 13 августа 2011 г. состояли в зарегистрированном браке. 25 июля 2019 г. брак на основании решения мирового судьи от 24 июня 2019 г. прекращен.

Ермолаева Н.В. является матерью Ермолаева А.А.

В период брака семья получила земельный участок, расположенный по адресу: адрес, на котором возвели жилой дом с использованием средств материнского капитала и кредитных средств по договору целевого ипотечного кредитования № №... от 11 апреля 2016 г.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 г. производство по делу прекращено, стороны утвердили мировое соглашение по условиям которого, Иванова А.В. отказывается от искового заявления к Ермолаеву А.А. об определении долей в праве долевой собственности на недвижимое имущество и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество; истец по встречному исковому заявлению Ермолаев А.А. отказывается от встречного искового заявления к Ивановой А.В. о разделе общего имущества и долгов бывших супругов.

Стороны определили доли в праве общей собственности на земельный участок и жилое домовладение в следующем порядке: за Ермолаевым А.А. - 43 % (43/100) доли в праве, за Ивановой А.В. - 43 % (43/100) доли в праве, за Ермолаевым Е.А. - 7 % (7/100) доли в праве, за Ермолаевым Г.А. - 7 % (7/100) доли в праве.

При этом стороны определили, что стоимость 43% (43/100) в праве долевой собственности Ивановой А.В. на земельный участок и жилое домовладение составляет ... руб.

В срок до 1 декабря 2023 г. Иванова А.В. продает, а Ермолаев А.А. выкупает 43/100 долей в праве собственности на земельный участок и жилое домовладение за ... руб.

В обоснование требований, Ермолаева Н.В. представила банковский ордер ПАО Сбербанк от 29 декабря 2021 г. о внесении ... руб. с назначением платежа погашение кредита по кредитному договору №... от 11 апреля 2016 г., заемщик Ермолаев А.А., ссылаясь на неосновательное получение ответчиком денежных средств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств материалы дела не содержат.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы об оплате долга по просьбе сына, не безвозмездно, сын обязался вернуть деньги, денежные средства в дар и благотворительность не передавала, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отклоняются судебной коллегией, доказательств неосновательности приобретения ответчиком денежной суммы суду не представлено. Истец не оспаривает добровольность перечисления денежных средств при отсутствии принуждения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, доказательств неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.