Решение от 25.12.2019 по делу № 1-284/2019 от 29.11.2019

№ 1-284/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                 «25» декабря 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Трапезникова Н.Н.
подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер №	Елисеева А.Н.Ващенко Е.А.
при секретаре	Романенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Елисеева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, без определенного рода занятий, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, не военнообязанный, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 8 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном с левой стороны от обочины автомобильной дороги сообщением <адрес>, в точке географических координат <адрес> обнаружил три растения дикорастущей конопли, которые опознал как наркотикосодержащие растения, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, оборвал с них верхушки с листьями и остатками боковых стеблей, которые поместил в вещевой мешок, находившийся при нем, тем самым умышленно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 350,32 грамм, что относится к крупному размеру. Незаконно приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей постоянной массой 350,32 грамм, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе в вещевом мешке до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 24 минут, находясь на участке, расположенном <адрес>, произвел сброс вышеуказанного вещевого мешка с наркотическим средством, который был обнаружен сотрудниками полиции и изъят в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 45 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Елисеев А.Н. признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Елисеева А.Н.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Елисеев А.Н. обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елисееву А.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого; обстоятельств, отягчающих наказание Елисееву А.Н., судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Елисеев А.Н. характеризуется исключительно положительно, награжден медалью «<данные изъяты>, орденом «<данные изъяты>, ему объявлялась благодарность, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно заключению наркологического освидетельствования клинических признаков наркомании не обнаруживает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности Елисеева А.Н., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к Елисееву А.Н. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Елисеевым А.Н. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить Елисееву А.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом суд, не усматривает оснований для применения к осужденному положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, учитывая, что Елисеев А.Н. является <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, то есть социально адаптирован, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Елисееву А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, а так же ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) (░░░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, (░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.