Решение по делу № 2-686/2019 от 04.03.2019

Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2019-000665-62

Дело № 2-686/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд, <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске, 29 мая 2019 года гражданское дело по иску Габдуллиной А. В. к ООО «Кругосвет» о взыскании долга по договору, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Габдуллина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кругосвет» о взыскании долга по договору, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора и взыскании штрафа.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по предварительному Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 50% от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор без номера, в соответствии с которым ответчик обязуется за вознаграждение от своего имени передать истцу туристские услуги (турпродукт), а истец обязуется оплатить их в полном объеме и своевременно. При этом оплата услуг в соответствии с п. 2 ст. 6 Договора должна производиться сразу после его подписания в полном размере – 86 720 рублей.

Платеж в полном объеме был оплачен истцом незамедлительно на личный счет директора фирмы Смирновой Н.А.

Еще до начала тура Ответчик приостановил свою деятельность, о чем Истец узнала из СМИ.

Поскольку Истцом была полностью оплачена стоимость туристского продукта, но в результате действий Ответчика она была лишена возможности осуществить туристическую поездку, полагает, что Ответчик обязан выплатить ей всю стоимость путевки в размере 86 720 рублей, компенсировать ей моральный вред в размере 40 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

                В судебном заседании истец Габдуллина А.В. свои исковые требования поддержала в полном объёме, дала объяснения суду аналогичные иску. В дополнении суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кругосвет» и мной был заключен предварительный договор, согласно которому ООО «Кругосвет» обязуется за вознаграждение передать мне туристический продукт в виде туристической путевки в <...> королевства Таиланд на 11 дней 10 ночей с вылетом из Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ., а она обязуется оплатить его в полном объеме и своевременно. Путевку она полностью оплатила. Однако фирма квитанцию, подтверждающую оплату, ей не предоставила, поскольку денежные средства были перечислены ею на личный счет директора фирмы – Смирновой Н. А.. На счет фирмы – ООО «Кругосвет» она деньги не перечисляла, деньги были переведены на личный счет директора фирмы Смирновой Н.А.

     Представитель ответчика – ООО «Кругосвет» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу <...>. Направленное ему заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 25,28,46)

Привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица директор ООО «Кругосвет» Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по известным суду адресам извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 47, 48, 52,53)

Суд, выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям:

в силу положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как указано в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кругосвет" и Габдуллиной А. В. заключен предварительный договор на организацию туристической поездки. По условиям данного договора истец приобрела тур по маршруту Новосибирск-Утапао-Новосибирск, продолжительностью 10 ночей (с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ), количество туристов - 2 человека. Согласно п. 2 ст. 6 предварительного договора, стоимость тура составила 86 720 руб., денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет турфирмы. Предварительным договором установлена обязанность турфирмы по предоставлению клиенту туристической путевки после полной оплаты. Договор на организацию туристической поездки со стороны ООО "Кругосвет" был подписан менеджером, однако денежные средства в сумме 86720 руб., были переведены Габдуллиной А.В. не на расчетный счет ООО «Кругосвет», а на личный расчетный счет третьего лица по делу - Смирновой Н.А., являющейся директором ООО "Кругосвет".

Между тем, из материалов дела усматривается, что туристский продукт истцу предоставлен не был. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Смирновой Н.А., данных ею в рамках проведенной проверки <...> по заявлению Габдуллиной А.В. (КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что полученные от Габдуллиной А.В. денежные средства Смирнова Н.А. направила на исполнение обязательств перед другими туристами, обратившимися к ней ранее. Таким образом, денежные средства на счет ООО «Кругосвет» не поступили.

В данном случае, ООО «Кругосвет» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически денежные средства Габдуллиной А.В. ответчик не получал. Усматривается факт неосновательного обогащения со стороны физического лица Смирновой Н.А. Однако, привлечение Смирновой Н.А. в рамках рассмотрения данного гражданского дела в качестве соответчика не представляется возможным, поскольку по сообщению самой истицы, она обратилась с иском к Смирновой Н.А. в Новоильинский районный суд <...> по месту регистрации Смирновой Н.А.

           Таким образом, поскольку ООО «Кругосвет» денежные средства, согласно условиям предварительного договора от истца – Габдуллиной А.В. не получало, основного договора между ООО «Кругосвет» и Габдуллиной А.В. не составлялось, то и нарушений условий предварительного договора со стороны ответчика не усматривается. Следовательно, ответственности ответчик, как турагент, перед истцом, как перед туристом и заказчиком за ненадлежащее исполнение договора, не несет. Возложение ответственности за неисполнение обязательств по договору на ООО «Кругосвет», является неправомерным.

        Руководствуясь ст. ст. 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░░░░░░ ░.░.