Решение от 14.11.2023 по делу № 33-19189/2023 от 24.10.2023

УИД 61RS0022-01-2023-004289-76

Судья Жерноклеева А.В. дело № 33-19189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Простовой С.В.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4136/2023 по заявлению АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Смирновой Оксане Вячеславовне об изменении решения финансового уполномоченного, по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки в сумме 398990,52 руб., вынесенного по факту обращения Смирновой О.В. Заявитель указывает о должном применении положений ст. 333 ГК РФ.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года в удовлетворении заявления (требований) АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Смирновой О.В. об изменении решения финансового уполномоченного № У-23-54883/5010-003 от 05.06.2023 отказано.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки превышает сумму страхового возмещения, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, является завышенной.

Автор жалобы полагает, что ее размер должен был определяться с учетом сведений о средневзвешенных процентных ставках по кредитам.

Обращает внимание на то, что АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт, а также по оплате страхового возмещения, посредством перечисления 05.04.2023 денежных средств в сумме 260778,12 руб. на расчётный счет нотариуса ФИО1, в последствии 17.04.2023 – Смирновой О.В.

По утверждению апеллянта, АО «АльфаСтрахование» не нарушило права Смирновой О.В.

Кроме того, финансовый уполномоченный вынес решение, не применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывал разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, и исходил из того, что АО «АльфаСтрахование» не представлены доказательства наличия исключительных случаев для уменьшения неустойки, несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего. Взысканный финуполномоченным размер неустойки не превышает максимальный размер неустойки, предусмотренный законом об ОСАГО - 400 000 рублей, закон не ограничивает общую сумму неустойки размером невыплаченной в срок страховой выплаты.

С учетом этого суд оснований для уменьшения размера, взысканной неустойки не усмотрел. признав правомерными выводы финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит начислению с 04.11.2022 по 05.04.2023, поскольку с заявлением о страховом возмещении заявитель обратился 14.10.2022, следовательно, последним днем срока осуществления страховой выплаты является 03.11.2022, а выплата на депозит нотариуса проведена 05.04.2023.

Также суд отклонил доводы АО «АльфаСтрахование» об отсутствии нарушений прав потребителя, поскольку направление на СТОА ИП
ФИО6 в г. Таганроге не выдавалось.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из решения финансового уполномоченного № У-23-54883/5010-003 от 05.06.2023 по результатам рассмотрения обращения Смирновой О.В. от 18.05.2023, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также транспортным средствам ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО3, Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

14.10.2022 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, возмещении расходов по эвакуации Транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении Заявитель выразил согласие на получение страхового возмещения в счет возмещения расходов по эвакуации Транспортного средства любым альтернативным способом, а также указал, что Транспортное средство получило повреждения, препятствующие его эксплуатации, в связи с чем просил осуществить осмотр по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

14.10.2022 Финансовая организация направила в адрес Заявителя телеграмму с уведомлением о проведении осмотра Транспортного средства, назначенного на 18.10.2022 в 15 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Транспортное средство на осмотр, назначенный на 18.10.2022, предоставлено не было, о чем составлен акт осмотра.

19.10.2022 Финансовая организация направила в адрес Заявителя телеграмму с уведомлением о проведении осмотра Транспортного средства, назначенного на 21.10.2022 в 17 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Транспортное средство на осмотр, назначенный на 21.10.2022, предоставлено не было, о чем составлен акт осмотра.

22.10.2022 Финансовой организацией поручено заявление Заявителя с просьбой осуществить осмотр Транспортного средства 25.10.2022 в 16 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также возместить расходы по эвакуации Транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек.

25.10.2022 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

01.11.2022 Финансовая организация письмом исх. № 850718204 уведомила Заявителя о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

02.11.2022 Финансовая организация направила Заявителю письмо исх. № 851554068, содержащее сведения о выплате страхового возмещения в счет возмещения расходов по эвакуации Транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек через платежную систему «CONTACT», приложив квитанцию об оплате № 104993637 от 02.11.2022, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

23.11.2022 Финансовой организацией проведен повторный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

25.01.2023 Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6

Финансовая организация письмом от 22.02.2023 отказала в удовлетворении заявленного требования.

28.02.2023 Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме и неустойки.

04.04.2023 Финансовая организация письмом исх. № 0205у/643759 уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения на депозитный счет нотариуса ФИО1, указав в письме контактные данные нотариуса, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

05.04.2023 Финансовая организация перечислила денежные средства в размере 260 778 рублей 12 копеек на расчетный счет нотариуса
ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 390450.

В соответствии с предоставленным Заявителем платежным поручением от № 056245 денежные средства в размере 260 778 рублей 12 копеек перечислены Заявителю нотариусом ФИО1»

Смирнова О.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору.

05.06.2023г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-23- 54883/5010-008 по результатам рассмотрения обращения от 18.05.2023 № У-23-54883 требование Смирновой Оксаны Вячеславовны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу Смирновой Оксаны Вячеславовны неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 398 990 рублей 52 копейки (л.д. 8-12).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного ввиду несоразмерности взысканного размере неустойки в отсутствие каких-либо конкретных доказательств наличия исключительных случаев для уменьшения неустойки, несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку при вынесении решения судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании оценки установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование».

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как указано в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга: длительность неисполнения обязательства.

В пункте 28 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года практики рассмотрения дел, связанных с ОСАГО обращено внимание на то, что для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует устанавливать длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для снижения взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, не имеется.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что размер неустойки не может быть взыскан более суммы выплаченного с просрочкой страхового возмещения, несостоятельна, так как размер неустойки взыскан в пределах лимита ответственности по ОСАГО и не превышает 400 000 рублей.

Несмотря на то, что сумма выплаченного страхового возмещения меньше, чем сумма взысканной неустойки, указанное не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как это обстоятельство не подтверждает необоснованную выгоду потерпевшего, а доказательств тому, что возможный размер убытков потерпевшего, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, заявителем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Утверждение о том, что размер неустойки должен был определяться с учетом сведений о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, основано на произвольном и субъективном понимании закона и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с той оценкой, которую суд дал имеющимся по делу доказательствам и обстоятельствам, установленным на основании этой оценки. Однако оснований для переоценки доказательств в данном случае судебная коллегия не находит, учитывая, что нарушений правил при оценке судом не допущено, а при рассмотрении дела в апелляционном порядке не предполагается произвольная переоценка доказательств.

Апелляционная жалобы не содержит доводов, опровергающих приведённые выводы суда первой инстанции, при этом судебная коллегия с ними соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░