Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1021/2024 (2а-3250/2023;) ~ М-2865/2023 от 20.12.2023

Дело № 2а-1021/2024

39RS0010-01-2023-003675-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Пилюшенко Светланы Евгеньевны к Администрации Гурьевского МО о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указала, что ей в адрес Администрации Гурьевского МО по средствам электронного сервиса 06 сентября 2023 года подано заявление о предварительном согласовании земельного участка в аренду на срок 3 года для веления огородничества площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес >, территория кадастрового квартала №

Решением Администрации Гурьевского МО от 19 сентября 2023 года № ПСЗУ-20230907-14196858988-4 в удовлетворении требований административного истца отказано по основаниям, предусмотренным ст. ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ.

Полагая указанный отказ явно противоречащим положениями действующего закона, а также нарушающим ее права и законных интересы, административный истец просила признать незаконным решением Администрации Гурьевского МО от 19 сентября 2023 года № ПСЗУ-20230907-14196858988-4, обязать Администрацию Гурьевского МО предварительно утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории для ведения огородничества.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора не явились. От административного истца Пилюшенко С.Е. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью без приложения подтверждающих документов, в связи с чем определением суда от 20 мая 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Ранее в ходе судебного заседания Пилюшенко С.Е. указала, что техническая возможность добраться до испрашиваемой территории имеется, а ее выбор земельного участка обусловлен личными предпочтениями, она желает его использовать как огород и зону отдыха, добираться будет с учетом используемой иными лицами территории. Полагала, что Администрация Гурьевского МО в дальнейшем обеспечит проход к ее возможному земельному участку.

Иных заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 10).

Из содержания представленных суду материалов следует, что 06 сентября 2023 года административный истец обратилась в адрес Администрации Гурьевского МО через электронный сервис с заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, определенном пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в аренду на срок 3 года для веления огородничества площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес >, территория кадастрового квартала №, согласно приложенной схеме (вх. номер обращения 3033999380).

Оспариваемым решением Администрации Гурьевского МО от 19 сентября 2023 года № ПСЗУ-20230907-14196858988-4 в удовлетворении указанного выше заявления административного истца отказано по основаниям, предусмотренным ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Так в обоснование ответа указано, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушающим требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В качестве дополнительной информации в оспариваемом ответе сообщено, что при образовании земельных участков обязательно указывать сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования) к образуемым или существующим земельным участкам. Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории к вновь образуемому земельному участку отсутствует доступ.

Давая оценку заявленным административным истцом требованиям, судом во внимание принято следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

К числу таких оснований отнесены, в том числе, случаи, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого -ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Приведенные выше норм в свое совокупности свидетельствуют о том, что предварительное согласование предоставления земельного участка в силу ЗК РФ может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Не достижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению, ввиду чего оспариваемый отказ Администрации соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, утверждение представленной административным истцом схемы свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом.

Из содержания представленной суду схемы испрашиваемого земельного участка, а также сличения его с данными веб-сервиса «Публичная кадастровая карта» объективно следует, что испрашиваемая территория (в форме земельного участка с приведенными координатами характерных точек границы земельного участка) располагается на территории кадастрового квартала КН 39:03:040035 на достаточном, по мнению суда, удалении (согласно масштабу представленной схемы – на расстоянии, превышающим длину границы земельного участка) от иных образованных в пределах кадастрового квартала земельных участков, а также находящихся рядом дорог и проездов общего пользования.

При этом представленная схема, в опровержение позиции административного истца, не свидетельствует о наличии какого-либо способа доступа к испрашиваемой территории, в том числе в форме проезда или прохода.

Фактически на представленной схеме имеется обозначение в виде земель общего пользования, которые заявитель предполагает использовать по проезд/проход (обозначается пунктирной линией), но указанные территории, ограниченные обозначением пунктирная линия, также не примыкают (согласно схеме) к земельному участку общего пользования (согласно схеме примыкание есть только к ЗУ с КН 39:03:040035:48, отнесенным к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности (данные веб-сервиса «Публичная кадастровая карта»).

Представленные административным истцом снимки территории в соотношении со скриншотами веб-сервиса «Публичная кадастровая карта» лишь подтверждают, что доступ к испрашиваемой территории в настоящее время фактически отсутствует, проходит по территории различных земельных участков.

Сама по себе возможность прибытия административного истца на испрашиваемую территорию не свидетельствует о наличии доступа с ней, поскольку используемый административным истцом способ проезда затрагивает права и интересы собственников иных земельных участков, а также не соотносится с частью предполагаемого прохода/проезда, отраженной на приложенной к обращению схеме.

Более того, изложенное позволяет сделать вывод, что используемый для демонстрации административным истцом суду способ прохода/проезда до испрашиваемой территории административный истец при подаче обращения и приложенной к нему схемы не подразумевал, поскольку обозначениями схемы он не подтверждается.

Каких-либо дополнительных сведений и доказательств в обоснование своей позиции, опровергающих изложенное выше, административным истцом суду не представлено.

В свою очередь изложенное в административном иске обоснование, по мнению суда, основано на неверном толковании положений действующего закона со стороны административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не противоречит положениям действующего нормативных актов, в связи с чем не может быть признано незаконным, и полагает, что основания для удовлетворения, как основного требования, так и производного от него об устранении нарушения ее прав со стороны административного ответчика, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░