Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1565/2024 ~ М-578/2024 от 26.02.2024

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года                            адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО2 Республики под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В..,

с участием административного истца Вязова ФИО10

представителя административных ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Вязова ФИО11 к МВД Российской Федерации, МВД по ФИО2 о признании факта нарушения требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и компенсации морального вреда,

установил:

Вязов ФИО12 окончательно уточнив свои требования и основания иска дата, обратился в суд с административным иском к МВД Российской Федерации, МВД по ФИО2 о признании факта нарушения части 3 статьи 8 Федерального закона от дата N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выраженного в неуведомлении о направлении обращения в нижестоящий орган должностным лицом ФИО9 и неуказанием в ответе на обращение о том, откуда оно поступило должностным лицом ФИО2 И.В., и о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсации морального вреда в размере ------ руб. и судебных расходов в виде почтовых расходов в размере ------ коп. и расходов по оплате госпошлины в размере ------.

В обоснование своих требований истец указал, что им было направлено обращение на несогласие с решением должностного лица в Генеральную прокуратуру РФ, на которое получено уведомление за подписью начальника отдела управления по надзору за следствием ФИО6 от дата о перенаправлении его обращения в МВД РФ. При этом, в нарушение ч.3 ст.8 Федерального закона от дата N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», МВД РФ не направило ему уведомление о перенаправлении его обращения в МВД по ФИО2, а МВД по ФИО2 при даче ответа не указало о поступлении обращения из МВД РФ. Таким образом, сотрудниками МВД Российской Федерации и МВД по ФИО2 допущены нарушения Федерального закона от дата N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанными действиями ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ч.1 ст.16 названного Федерального закона, и который он оценивает в ------ руб.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию по делу в качестве административных соответчиков – МВД по ФИО2, начальник контрольно-методического отдела СУ МВД по ФИО2 И.В., заместитель начальника департамента-начальник управления МВД РФ ФИО9

Административный истец Вязов ФИО13 в судебном заседании поддержал данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, дополнив, что по его мнению МВД РФ обязано было сообщить ему о перенаправлении его обращения для рассмотрения в МВД по ФИО2, однако этого не сделали, в связи с чем он ожидая ответа испытывал моральные страдания. Доказательств о взаимосвязи между действиями ответчиков и нравственными страданиями он предоставить не может в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел ФИО2 Республики ФИО7 иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, просила отказать в его удовлетворении, указав, что ответ на обращение истца был направлен своевременно. МВД по ФИО2 входит в состав МВД РФ, в связи с чем, необходимости о перенаправлении обращения в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от дата N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в соответствии с п.71 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата -----, не имелось. В данном истцу ответе было указано, что обращение поступило из Генеральной прокуратуры РФ.

Административный ответчик ФИО9 в письменном отзыве также просила в удовлетворении иска отказать, по аналогичным основаниям.

Остальные участвующие в данном споре лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

На основании положений ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от дата N 59-ФЗ (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 3 статьи 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Как следует из материалов дела, истец на момент подачи иска отбывал наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ФИО2 (освобожден дата).

дата административным истцом было составлено обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которое поступило в указанный орган дата В указанном обращении административный истец ссылается на неполучение ответа на свое обращение в Следственный комитет РФ, которое было перенаправлено в МВД РФ письмом от дата -----------.

Указанное обращение было перенаправлено письмом от дата за подписью начальника отдела управления по надзору за следствием в Министерстве внутренних дел Российской Федерации ФИО14 в МВД РФ, зарегистрировано дата за ----- и было поручено заместителем начальника департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД РФ ФИО9 МВД по ФИО2.

На указанное обращение начальником контрольно-методического отдела СУ МВД по адрес ФИО15 был дан ответ от дата по существу поставленного в обращении вопроса с указанием на поступление обращения из Генеральной прокуратуры РФ.

Указанный ответ направлен административному истцу дата посредством почтовой связи через канцелярию, что подтверждается соответствующим реестром.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административными ответчиками доказательствами, и по существу административным истцом не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при наличии соответствующего требования и при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца должностными лицами ФИО9 и ФИО2 ФИО16. в материалы дела административным истцом не представлено.

При этом, доводы административного истца о необходимости уведомления его о переадресации обращения для рассмотрения из МВД РФ в МВД по ФИО2, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, поскольку по смыслу ч.3 ст.8 Федерального закона от дата N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.71 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата N 707, гражданин должен быть письменно уведомлен о перенаправлении обращения лишь в том случае, если такое обращение не входит в компетенцию органа внутренних дел, и подлежит рассмотрению иным государственным органом или органом местного самоуправления и их должностными лицами.

Обращение административного истца, поименованное в иске, рассмотрено должностными лицами с учетом указанных в них обстоятельств, на обращение истцу даны ответы по существу поставленных истцом вопросов в предусмотренный законом срок с указанием на государственный орган, из которого поступило обращение.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 27-О-О, и от дата N 1750-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции Российской Федерации охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, честь и доброе имя, ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

В положениях ст. ст. 16, 1069 ГК РФ закреплено, что вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по вопросам их применения, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с установлением факта нарушения порядка рассмотрения поданного им обращения -----.

Вопреки утверждениям истца, как уже указывал суд, незаконных действий (бездействия) должностными лицами ФИО9 и ФИО2 ФИО17 допущено не было.

Более того, возможность компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения поданных обращений, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе указанные в п. 1 ст. 151 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ------ свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ (причинение физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц) подлежит доказыванию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом, в нарушение установленных требований, не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю моральными страданиями.

Учитывая, что по настоящему делу не установлена совокупность всех элементов привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

Вопреки доводам истца, факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. Истец в данном деле должен доказать факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страданий с действием (бездействием) ответчика.

При таком положении, суд считает заявленные требования основанными на неверном понимании норм материального права и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ N59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░19., ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------ ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░