Решение от 16.01.2018 по делу № 2-723/2018 от 21.11.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ     Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи:                      Арестова Н.А.,

при секретаре:                  Юриковой В.А.,

с участием представителя истца    Кумпал А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафоростова А. С. к ООО «Агро-Союз» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>, дивиденды в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭКО теплицы», в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор №. В реквизитах сторон данного договора указано: ООО «ЭКО теплицы», адрес регистрации: 350000, <адрес>, ОГРН № ИНН/КПП №. Однако согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, данные реквизиты принадлежат ООО «Агро-Союз». Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу будет являться ООО «Агро-Союз», №, ИНН/КПП № в лице генерального директора ФИО5 В соответствии с условиями данного договора Инвестор обязуется осуществлять финансирование Инвестиционного проекта в порядке, предусмотренном статьей 8 Договора, а Заемщик обязуется использовать Инвестиции в соответствии с целевым назначением, предусмотренным Договором, вернуть Инвестиции по окончанию срока возврата Инвестиций в соответствии со статьей 6, а также выплатить Дивиденды в соответствии со статьей 7 Договора (п. 5.1). Инвестиционная сумма составляет <данные изъяты> (п.5.2). Согласно п. 6 Договора Инвестор передает в собственность Заемщика денежные средства Инвестора в счет Инвестиции, а Заемщик обязуется возвратить Инвестору, сумму денег равную сумме Инвестиции (п. 6.1). Срок возврата Суммы Инвестиции составляет 5 (пять) месяцев с даты поступления Платежа на расчетный счет Агента, но не менее, чем необходимо для завершения Производственного цикла (при этом время необходимого для производственного цикла, в Договоре не указано). Согласно п. 7 Договора Заемщик обязуется выплатить дивиденды. Выплаты дивидендов производятся единым траншем в предварительно установленном порядке и размере, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>. Он свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным документом, согласно которому Хайруллаеву А.А. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно Договора Заемщик обязуется возвратить инвестору инвестиционную сумму в порядке, установленном статьей 6 Договора (п.8.2.2). Выплатить инвестору дивиденды в соответствии со статьей 7 Договора (п.8.2.3). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭКО теплицы» была направлена претензия с требованием возврата суммы займа в размере <данные изъяты> и выплаты дивидендов, предусмотренных п. 7 Договора, в размере <данные изъяты>. Согласно предоставленного ответа Заемщик сообщил, что компания не в состоянии возвратить инвестиционную сумму, а также ожидаемые дивиденды в полном объеме в установленную в п.7.3 дату. Руководствуясь п. 11.2 Договора, дата выплаты переносится до окончания следующего производственного цикла, предполагаемая дата выплаты: ДД.ММ.ГГГГ Однако до ДД.ММ.ГГГГ никаких выплат ответчик не произвел, в настоящее время от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. В соответствии с п. 11.2 Договора в случае несвоевременного исполнения Сторонами своих обязательств, срок действия настоящего договора продлевается до момента исполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме. Однако это означает не то, что Заемщик в одностороннем порядке может перенести сроки исполнения обязательств, а то, что Заемщик в любом случае должен исполнить взятые на себя обязательства. Установлено, что в отношении Хайруллаева А.А., проводится доследственная проверка по факту мошенничества по заявлению иных лиц, от которых он также получил денежные средства и не выполни своих обязательств.

     Представитель истца по доверенности Кумпал А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

    Так, установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ООО «ЭКО теплицы», в лице генерального директора ФИО5

    Истец предъявляет требования к ООО «Агро-Союз», мотивируя тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, реквизиты ООО «ЭКО теплицы», указанные в договоре принадлежат ООО «Агро-Союз».

    В судебном заседании установлено, что организация ООО «ЭКО теплицы» не существует.

    При заключении договора истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру договора, не убедился в существовании организации ООО «ЭКО теплицы», не проверил ее учредительные документы.

    Денежные средства истцом были переданы ООО «ЭКО теплицы», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от ДД.ММ.ГГГГ На расчетный счет ООО «Агро-Союз» денежные средства не поступали.

    Между Шафоростовым А.С. и ООО «Агро-Союз» не было договорных отношений.

    Доводы истца о том, что реквизиты ООО «ЭКО теплицы» и ООО «Агро-Союз» совпадают, свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ФИО5 признаков совершения преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    По данным истца, в отношении генерального директора ФИО5 в настоящее время возбуждено уголовное дело по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В случае признания ФИО5 виновным в совершении вышеуказанного преступления, истец не лишен возможности предъявить гражданский иск при рассмотрении уголовного дела.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░