Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1690/2022 ~ М-858/2022 от 12.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 г.

Московский районный суд г.Н.Н. в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода Зыбкиной Елене Александровне, старшему судебному приставу - начальнику Московского РОСП. Н.Новгорода Петровой Наталье Алексеевне, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП. Н.Новгорода Трошиной Анне Владимировне, Московскому РОСП УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, обязании совершить действие,

                 у с т а н о в и л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что истец 21.02.2022 г. в УФССН по Нижегородской области была подана жалоба, которая содержала информацию о том. что согласно решения Московского районного суда г. Н.Новгорода по делу *а-2766/2021 было вынесено решение, в котором признано незаконным окончание *-ИП и обязанность устранения допущенного нарушения. Постановление об отмене окончания исполнительного производства до настоящего времени не вынесено, исполнительное производство не возобновлено, меры по взысканию задолженности не принимаются.

К выше указанной жалобе были приложены документы подтверждающие полномочия представителя ООО «АУС» (доверенность) и копия решения по выше казанному делу.

03.03.2022 г. за подписью заместителя руководителя управления Кольцова Г.Г. было направлено извещение о принятии жалобы и в последствии дачи ответа на нее.

08.04.2022 г. ООО «АУС» получило конверт в котором был вложен ответ на жалобу по каким-то не понятным причинам от отдела исполнителем в ответе указана судебный пристав-исполнитель Трошина А.В. на чьи действия, по сути и была направлена жалоба в управление.

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» просит суд признать незаконным ответ заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Зыбкиной Е.А., на жалобу от 21.02.2022 г; обязать заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Зыбкину Е.А. дать развернутый ответ по заявленным требованиям в жалобе от 21.02.2022 г.; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Петрову Н.А. вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с решением по делу № 2-а-2766/2021.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель г.Н.Новгорода Трошина А.В., старший судебный пристав - начальник Московского Р.. Н.Н. Петрова Н. А., Управление ФССП РФ по ***.

Административные ответчики УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав – начальник Московского Р. г.Н.Н. П. Н.В., заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Московского Р. г. Нижнего Н. З. Е.А. судебный пристав-исполнитель Московского Р. г.Н.Н. У. России по Нижегородской области Трошина А.В., заинтересованное лица – должник Морозов С.А. в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Определением суда от 30.05.2022 г. производство по настоящему делу в части обязания начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Петрову Н.А. вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с решением по делу № 2-а-2766/2021 прекращено, в связи с тем, что аналогичное дело было рассмотрено ранее.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Судом установлено, что в Московском РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство    № 45505/20/52004-ИП от 12.05.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ * от 06.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», должник Морозов С.А.

27.05.2020 г в Московский РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на который пришел ответ, что планируется выход, сделаны запросы, вынесено постановление об обращении на денежные средства должника.

13.07.2020г. административным истцом в адрес Московского РОСП было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с просьбой осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, составить акты и направить в адрес взыскателя, направить запросы в ЗАГС, ПФР, Росреестр, Адресное бюро, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, операторам связи и розыск счетов.

16.07.2021г. административным истцом было подано повторное ходатайство о выходе в адрес должника и направлении аналогичных запросов.

22.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода Трошиной А.В. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца, согласно которому были обновлены запросы ЗАГС, ПФР, Адресное бюро, ФНС, оператор связи. Планируется выход на территорию должника.

12.08.2021г. административным истцом в адрес Московского РОСП г.Н.Новгорода было направлено ходатайство о предоставлении информации о результатах выхода по месту жительства должника, направлении акта, обновлении запросов по исполнительному производству.

20.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, согласно которому исполнительное производство окочено 30.07.2021г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства *-ИП, 12.05.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

8.07.2020г.,16.02.2021г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода Трошиной А.В. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца, согласно которому были обновлены запросы ЗАГС, ПФР, Адресное бюро, ФНС, оператор связи. Планируется выход на территорию должника.

30.07.2021г. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ в связи с отзывом по заявлению взыскателя.

30.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Трошиной А.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

30.07.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

20.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, согласно которому исполнительное производство окончено 30.07.2021г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Трошиной А.В. согласно материалам исполнительного производства, направлялись запросы в ПФР, Сбербанк и иные кредитные организации, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, ФСН России.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Трошина А.В., удовлетворяя ходатайство административного истца о выходе по месту жительства должника Морозова С.А., данные исполнительные действия для установления его места жительства, его имущества, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не производила, запросы в адресное бюро не направляла.

Таким образом, суд пришел к выводу о преждевременном окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем Трошиной А.В. произведен не весь комплекс мероприятий для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные обстоятельства установлены решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22.10.2021 по административному делу № 2а-2766/2021. Указанным решением суда постановлено:

Признать действие судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области Трошиной Анны Владимировны, выразившееся в вынесении постановления 30.07.2020г. об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № *-ИП от 12.05.2020 года в отношении должника Морозова Сергея Александровича незаконным.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения службы судебных приставов УФССП по *** Трошиной А. В., выразившееся в направлении постановления от 30.07.2020г. об окончании исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и судебного приказа * от06.03.2020г. с нарушением срока незаконным.

Обязать старшего судебного пристава Московского районного отделения службы судебных приставов УФССП по *** Петрову Н. А. вынести постановление об отмене постановления от 30.07.2020г. об окончании исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области Трошину А. В. произвести комплекс мероприятий, предусмотренных ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, в том числе, осуществить выход по месту жительства должника Морозова С. А., направить запрос в Пенсионный Фонд, Адресное бюро, Федеральную миграционную службу, и иные регистрирующие органы.

В остальной части административного иска отказать. (л.д.16-19).

Решение суда вступило в законную силу. Сведения об исполнении решения суда должностными лицами Московского РОСП г.Н.Новгорода не было предоставлено.

Административный истец 21.02.2022 г. обратился в У. по *** с жалобой, которая содержала информацию о том, что согласно решения Московского районного суда г. Н.Н. по делу *а-2766/2021 было вынесено решение, в котором признано незаконным окончание исполнительного производства *-ИП и обязанность устранения допущенного нарушения. Постановление об отмене окончания до настоящего времени не вынесено, исполнительное производство не возобновлено, меры по взысканию задолженности не принимаются.

К выше указанной жалобе были приложены документы подтверждающие полномочия представителя ООО «АУС» (доверенность) и копия решения по выше указанному делу.

03.03.2022 г. за подписью заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области Кольцова Г.Г. в адрес ООО «АУС» было направлено извещение о принятии жалобы и в последствии дачи ответа на нее.

08.04.2022 г. ООО «АУС» получило конверт, в который был вложен ответ на жалобу за подписью заместителя начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода Зыбкиной Е.А. согласно которого к заявлению приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, верность светокопии заверена факсимиле представителя организации (л.д.14).

Административный истец считает ответ на жалобу незаконным и нарушающим его права, с чем суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу абз. третьего п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом–начальником отдела, заместителем начальника отдела таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В ответе на обращение взыскателя заместителем старшего судебного пристава-начальника Московского РОСП г.Н.Новгорода Зыбкиной Е.А. отказано в рассмотрении ходатайства по формальным основаниям, указав на отсутствие полномочий представителя, тогда как ходатайство было подписано представителем взыскателя по доверенности, копия которой была заверена руководителем организации, на подписи проставлена печать организации. Вывод о том, что подпись руководителя является факсимиле – какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена. Тем более в своем обращении взыскатель указывал на неисполнение решения суда от 22.10.2022 г., в исполнение которого руководитель Московского РОСП обязан был отменить постановление об окончании исполнительного производства № *-ИП. Данное обращение было проигнорировано, и решение суда от 22.10.2022 г. не исполнено по настоящее время. Данное бездействие нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получение информации о нем.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 64 КАС РФ, приходит к выводу о признании незаконным отказа в рассмотрении обращения взыскателя ООО «АУС» и необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на заместителя старшего судебного пристава-начальника Московского РОСП, обязав последнего рассмотреть обращение взыскателя от 21.02.2022 г. по существу.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 21.02.2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 21.02.2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░-                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░*░░*░░*