Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1451/2023 ~ М-1605/2023 от 27.11.2023

11RS0020-01-2023-002235-28 Дело №2а-1451/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 11 декабря 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального образования муниципального района «Удорский» к специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП, судебному приставу-исполнителю Дризд В. А., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

Администрация МР «Удорский» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми Дризд В.А., ГМУ ФССП России об отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства <Номер>-ИП от <Дата>. В обоснование указали, что представили приставу все необходимые документы, свидетельствующие о фактическом исполнении решения, однако в удовлетворении заявления заявителю отказано, доводы признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного истца администрация МР «Удорский» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми Дризд В.А., ГМУ ФССП России в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства <Номер>-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено частью 1 ст. 439 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> удовлетворен иск прокурора <Адрес> Республики Коми, согласно которому признано бездействие администрации муниципального образования муниципального района «Удорский», выразившееся в непринятии мер к оборудованию площадки временного накопления твердых коммунальных отходов (срок накопления до 11 месяцев) около перекрестка дороги «Большая Пысса-Латьюга-Зубово» в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, незаконным. Администрация муниципального образования муниципального района «Удорский» обязана в срок до <Дата> привести в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства площадку временного накопления твердых коммунальных отходов (срок накопления до 11 месяцев) около перекрестка дороги «Большая Пысса-Латьюга-Зубово» путем оборудования специальной площадки с бетонным или асфальтовым покрытием, установки ограждения по периметру с трех сторон, создания защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом).

После вступления указанного решения в законную силу судом выдан исполнительный лист серии ФС <Номер> в отношении администрации МО МР «Удорский», который направлен на принудительное исполнение в СОСП по Республике Коми.

<Дата> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер> начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Коми Шангиной Е.В. возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП в отношении администрации МО МР «Удорский», в настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Дризд В.А.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми Дризд В.А. требованием от <Дата> обязала администрацию МР «Удорский» уведомить судебного пристава-исполнителя о конкретных принятых и принимаемых мерах, направленных на исполнение решения. Срок установлен 5-дневный со дня получения данного требования.

<Дата> должник обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от <Дата> заявление администрации муниципального района «Удорский» о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> по административному делу <Номер> на срок до <Дата> включительно оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата> определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> оставлено без изменения, частная жалоба администрации МО МР «Удорский» - без удовлетворения.

<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми с администрации взыскан исполнительский сбор в размере руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительского документа до <Дата>.

Согласно договору подряда <Номер> на выполнение работ по оборудованию площадки временного накопления ТКО на территории сельского поселения «большая Пысса» Удорского района Республики Коми от <Дата> подрядчик ИП Петчин А.М. принимает на себя обязательства на выполнение работ в соответствии с утвержденной сметной документацией и сдачу их заказчику, а заказчик (администрация МР «Удорский») обязуется принять и оплатить результат работ. Срок окончания работ <Дата>.

Согласно акту о приемке выполненных работ от <Дата> работы по планированию земельного участка механизированным способом, по устройству площадки из железобетонных плит, по установке забора, по устройству брезента исполнены в полном объеме.

В тот же день <Дата> администрация МО МР «Удорский» обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнение решения суда.

<Дата> судебный пристав-исполнитель Дризд В.А. в удовлетворении заявления администрации МО МР «Удорский» отказал в связи с тем, что в рамках исполнительного производства будет направлено поручение в ОСП по Удорскому району с целью проверки исполнения решения суда, после чего судебным приставом-исполнителем будут приняты меры к окончанию исполнительного производства <Номер>-ИП.

<Дата> поручение о проверке исполнения судебного решения было направлено в ОСП по Удорскому району.

Актом о совершении исполнительных действий от <Дата> установлено, что около перекрестка дороги Большая Пысса-Латьюга-Зубово оборудована площадка временного накопления бытовых отходов с бетонным покрытием (на месте бывшего овощехранилища), установлено ограждение с трех сторон (в том числе с двух сторон установлено частично не до конца), накопленные отходы накрыты укрывным материалом тентом строительным тарпаулином, произведена фотосъемка.

<Дата> в СОСП по Республике Коми поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения с приложением фотографий и акта. Согласно акту решение суда исполнено не в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также суд учитывает, что незаконности действий судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено; у судебного пристава-исполнителя отсутствовали необходимые условия для прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель правомерно оставил без удовлетворения ходатайство должника о прекращении исполнительного производства, посчитав его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Фактическое исполнение решения суда является основанием для окончания исполнительного производства, а не для его прекращения.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отметить, что у судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми отсутствовали основания для вынесения постановления о прекращения исполнительного производства, установленные ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких данных, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.