Решение от 08.04.2021 по делу № 1-134/2021 от 10.03.2021

Дело № 1-134/21

59RS0035-01-2021-000795-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                           8 апреля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при помощнике судьи Безрукавниковой Е.А.

с участием: государственного обвинителя Карпова В.В.

подсудимого Шестакова А.А.

защитника Симакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шестакова А.А., <дата> года рождения, уроженца города <данные изъяты>, судимого с учетом внесенных изменений, последние изменения внесены постановлением <...> от 02.03.2018 года и апелляционным постановлением <...> от 10.05.2018 года:

- 28.02.2014 года <...> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (16 преступлений); ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 324 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор <...> от 05.06.2007 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.01.2017 года по постановлению <...> от 23.12.2016 года в связи с заменой наказания более мягким наказанием – ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 4 дня;

- 30.10.2017 года <...> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 28.02.2014 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.12.2018 года на основании постановления <...> от 17.12.2018 года в связи с заменой наказания более мягким наказанием - ограничением свободы сроком 2 месяца 12 дней, наказание отбыто 28.02.2019 года,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 января 2021 года, не позднее 16 часов 27 минут, Шестаков А.А., находясь в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, взял с указанного стеллажа две бутылки коньяка «Золотая выдержка», объёмом по 0,5 литра каждая, стоимостью 300 рублей 61 копейка каждая, принадлежащие <данные изъяты> и спрятал их под одежду. Продолжая свои преступные намерения, Шестаков А.А. с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению. При выходе из магазина Шестаков А.А. был остановлен продавцом – кассиром А.А. С.Ю., которая потребовала, чтобы Шестаков А.А. вернул ей находившиеся у него под одеждой две бутылки коньяка «Золотая выдержка», принадлежащие АО «Тандер». Шестаков А.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества <данные изъяты> перестали быть тайными и носят открытый характер, добровольно вернул продавцу – кассиру А.А. С.Ю. одну бутылку коньяка «Золотая выдержка», при этом игнорируя дальнейшие требования последней и подошедшего к ним директора магазина А.А. Е.С., вернуть вторую похищенную им бутылку коньяка «Золотая выдержка», осознавая открытый характер своих преступных действий, Шестаков А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 300 рублей 61 копейка.

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.115) согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шестакова А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только в случае установления судом, что указанное состояние, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, способствовало совершению преступления.

Однако из представленных суду материалов дела не следует, что состояние опьянения подсудимого Шестакова явилось тем самым фактором, который поспособствовал совершению им преступления в отношении имущества <данные изъяты> Подсудимым двигала корысть, что и указано в обвинении, то, что подсудимый находился в состоянии опьянения в обвинении не указано.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим подсудимому обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, что следует из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая судимость от 28.02.2014 года за умышленное преступление.

Других отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется и в обвинительном акте не приведено.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств его раскаяние и его состояние здоровья, имеет хронические заболевания.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Шестакову суд учитывает данные о его личности: привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется участковым полиции без замечаний, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о назначении ему наказания без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая его постпреступное поведение, которое было направлено на заглаживание последствий, совершенного им преступления, а, принимая во внимание то, что он работает, то есть социально адаптирован, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, такого как возмещение ущерба, которое существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, данное обстоятельство суд признает исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенца, что имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, кроме того, суд полагает, что перечисленные выше цели наказания и исправление подсудимого, не могут быть достигнуты без реального уголовного наказания.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется из-за наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

        ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ 5904140498, ░░░ 590401001, ░░░ 045773001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ – 40101810700000010003, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 12.04.1975 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ (1-134/2021, ░░░ 59RS0035-01-2021-000795-90), ░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ – 57701000), ░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – 188 5592101 01 9000 1174.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.