Решение от 06.09.2022 по делу № 2-919/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-919/2022

76RS0008-01-2022-001170-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Владимира Юрьевича к Морозовой Елене Александровне, Морозову Андрею Владимировичу, Морозову Алексею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности Шатравки Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать Морозову Е.А., Морозова А.В., Морозова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. <дата скрыта> истец зарегистрировал по месту жительства в указанном жилом доме свою жену- Морозову Е.А., сына- Морозова А.В., <дата скрыта> по месту жительства в указанном жилом доме был зарегистрирован еще сын- Морозов А.В. В настоящее время никто из членов семьи по месту жительства не проживает, личных вещей в доме не имеется.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, причина неявки суду не известна. Представитель истца по доверенности Шатравка Н.Н. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23,34).

Ответчики Морозова Е.А., Морозов А.В., Морозов А.В.. извещены по адресу места регистрации, в судебное заседание не явились, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.35-38).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России по г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производиться либо по месту пребывания, либо по месту жительства.

    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ.

    Сама по себе регистрация не имеет правовых последствий как то, приобретение права пользования жилым помещением.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора купли- продажи от 28.08.1997г. (л.д. 7 договор, л.д.8 свидетельство).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрированы в том числе Морозова Е.А. с 21.11.1998г., Морозов А.В. с 21.11.1998г., Морозов А.В. с <дата скрыта>, по настоящее время (л.д. 9, л.д.21 оборотная сторона, ответ на запрос).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчики выехали из жилого помещения, личных вещей в доме не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом истцу, представителю истца было предложено предоставить доказательства изложенных в исковом заявлении обстоятельств (л.д.41 сообщение).

Истец, представитель истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, изложенных в исковом заявлении обстоятельств, суду не представили, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании Морозовой Е.А., Морозова А.В., Морозова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2022 ░░░░.