Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1073/2023 ~ М-1105/2023 от 21.09.2023

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года

66RS0033-01-2023-001373-65

№ 2а-1073/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бельтюковой И. С., старшему судебному приставу – начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Швыркиной Т. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава,

установил:

представитель непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») – Иванов В.В., действующий на основании доверенности № 168-ГО/ПКБ от 27.06.2023 года, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3417/2022, в отношении должника – Соловьева С. В., в пользу взыскателя – НАО «Первое коллекторское бюро», о взыскании задолженности по кредитным платежам. 06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер по исполнению судебного акта. Во-первых, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя своевременно не направлены. Во-вторых, не направлены запросы в Росгвардию, в Гостехнадзор, Росреестр, ЗАГС, в инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, а также не установлено, состоит ли должник в браке и имеется ли у супруга имущество, на которое может быть обращено взыскание. В-третьих, не произведен выход по месту жительства должника, не установлено место его проживания и имущество, на которое может быть обращено взыскание, не вручено требование о предоставлении необходимых сведений и документов. В свою очередь старший судебный пристав Швыркина Т.В. не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения. На основании изложенного, просит суд:

- признать бездействия начальника Краснотурьинского РОСП Швыркиной Т.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, незаконными,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бельтюковой И.С. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бельтюковой И.С. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бельтюковой И.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бельтюковой И.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бельтюковой И.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бельтюковой И.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бельтюковой И.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бельтюковой И.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бельтюковой И.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах, незаконным,

- обязать судебного пристава-исполнителя Бельтюкову И.С. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов (Росгвардия, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам, Государственная служба занятости населения и их территориальные подразделения, находящиеся в других субъектах), выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения и наложения ареста на его имущество.

Определением от 18.10.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс», ООО КБ «Кольцо Урала», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Определением от 07.11.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, из числа лиц, участвующих в деле исключен Соловьев С.В., в отношении которого поступили сведения о смерти.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бельтюкова И.С., начальник отделения - старший судебный пристав Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по СО Швыркина Т.В., представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства (месту нахождения) и размещения информации на официальном сайте суда.

Из письменного отзыва административного ответчика судебного пристав – исполнителя Бельтюковой И.С. следует, что на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника Соловьева С.В., направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Положительные ответы поступили из кредитных организаций, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 02.10.2023 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное. Согласно ответов регистрирующих органов, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 27-28).

От начальника Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по СО Швыркиной Т.В. поступил письменный отзыв, в котором указано о несогласии с доводами административного истца. Так, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения, перечень которых определен в соответствии с его полномочиями. Все процессуальные документы направляются заявителю посредством ЕПГУ, там же взыскатель может получить необходимую ему информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, начальником отделения не выполняются действия по принудительному исполнению судебных актов, в связи с чем, обжалование бездействия начальника отдела не может быть предметом рассмотрения спора.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бельтюковой И.С. за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении. Данный период составляет с 06.02.2023 года по день обращения, то есть по 21.09.2023 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Однако с данными доводами согласиться нельзя в силу следующего.

Установлено в судебном заседании, что мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-3417/2022 от 06.10.2022 года о взыскании с Соловьева С. В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности в размере 6 097 рублей 29 копеек (л.д.12).

02.02.2023 года данный документ поступил в Краснотурьинский РОСП ГУФССП по СО.

06.02.2023 года судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП Бельтюковой И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника Соловьева С.В. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, судебные расходы в размере 6 097 рублей 29 копеек (л.д.30-32).

02.10.2023 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (№-СД).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с 06.02.2023 года по 11.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия:

06.02.2023 года направлены запросы операторам сотовой связи, в ПФР, в ФНС, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведения отсутствуют,

13.02.2023 года направлены запросы в различные кредитные учреждения по поводу наличия счетов и денежных средств на них, получены ответы. По результатам установлены счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», 18.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

14.02.2023 года направлен запрос в ЗАГС,

07.04.2023 года направлен запрос в ГУВМ МВД России с целью установления места регистрации должника,

12.05.2023 и 11.08.2023 года повторно сделаны запросы операторам сотовой связи, сведения отсутствуют.

Таким образом, при поступлении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия по установлению дохода должника, сведения отсутствуют.

Также предприняты меры по установлению имущества принадлежащего Соловьеву С.В., направлены запросы в регистрирующие органы, а также МИФНС России, в кредитные учреждения, установлено наличие счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в кредитные учреждения. Иного имущества не обнаружено.

Согласно актовой записи смерть Соловьева С.В. наступила 05.05.2022 года, то есть до вынесения судебного акта о взыскании задолженности. Соответственно, доход должника не мог быть обнаружен судебным приставом-исполнителем, выход по месту его жительства также не мог быть осуществлен.

Более того, имеются основания для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку на момент вынесения судебного решения должник Соловьев С.В. не обладал гражданской правоспособностью и не являлся субъектом спорного правоотношения, в связи с чем, исключается принудительное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа. Бездействие судебного пристава, приведшее к нарушению прав взыскателя, не установлено.

На основании п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как было указано выше, исполнительное производство находилось на исполнении, меры принудительного исполнения предпринимались в полном объеме, судебным приставом выполнялись все необходимые и возможные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Относительно доводов административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановлений о совершении исполнительских действий суд также полагает их несостоятельными, поскольку все имеющиеся в деле постановления (о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на доход должника и его имущество) имеют данные о направлении в адрес взыскателя. Кроме того, взыскатель не лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства либо запроса каких-либо данных у судебного пристава-исполнителя, доказательств отказа в предоставлении сведений материалы дела не содержат.

В части доводов о неполноте направленных запросов, отсутствии данных из Росгвардии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, региональных органов Росреестра, суд также находит их не заслуживающими внимания.

Так, согласно положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с приведенными нормами закона, учитывая личность должника, сумму задолженности иные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в указанные органы, что не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Органы Росреестра, куда направлялся запрос, предоставляют информацию по всем объектам недвижимости, находящимся на территории Российской Федерации, в связи с чем, направление дополнительно запросов в региональные отделения Росреестра иных субъектов РФ не требуется.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бельтюковой И.С. и возложении на нее обязанности по устранению допущенных нарушений, не имеется.

Относительно доводов административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Швыркиной Т.В., выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя, суд полагает их незаконными и не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований признавать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства.

При таком положении, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по СО Швыркиной Т.В. и возложении на неё обязанностей по устранению нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.