Решение от 22.04.2024 по делу № 2-331/2024 (2-3278/2023;) от 01.09.2023

<номер>

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>1 указала, что в соответствии с соглашением об обязательствах по строительству двух блокированных жилых домов на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Премьер» от <дата>, заключенным между ней и ИП <ФИО>2, для финансирования строительства двух блокированных жилых домов, она передала ИП <ФИО>12 денежные средства в сумме 33 000 000 рублей двумя траншами: первый в <дата> в размере 25 000 000 рублей, второй в <дата> году в размере 8 000 000 рублей. На дату заключения соглашения блокированный жилой дом на пять жилых блоков завершен строительством, введен в эксплуатацию, пять жилых блоков этого блокированного жилого дома в <дата> были зарегистрированы на праве собственности за <ФИО>2: 1) жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, общей площадью по проекту: <номер> кв.м.; 2) жилой блок <номер> кадастровым номером <номер>, общей площадью по проекту <номер> кв.м.; 3) жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер> общей площадью по проекту <номер> кв.м.; 4) жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, общей площадью по проекту <номер> кв.м.; 5) жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, общей площадью по проекту <номер> кв.м. Другая часть объектов – блокированный жилой дом на семь жилых блоков, готовностью <номер>%, является объектом незавершенного строительства, в <дата> году <ФИО>5 зарегистрировал за собой право собственности на жилые блоки как на объекты незавершенного строительства: 1) жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, общей площадью по проекту <номер> кв.м.; 2) жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, общей площадью по проекту <номер> кв.м.; 3) жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, общей площадью по проекту <номер> кв.м.; 4) жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, общей площадью по проекту <номер> кв.м.; 5) жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, общей площадью по проекту <номер> кв.м.; 6) жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, общей площадью по проекту <номер> кв.м.; 7) жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, общей площадью по проекту <номер> кв.м. В разделе <номер> соглашения указано на признание факта получения денежных средств в размере 33 000 000 рублей ИП <ФИО>2 для целей капитального строительства и использование этой денежной суммы для целей строительства. ИП <ФИО>2 зарегистрировал дома по свое имя. При этом договором не было предусмотрено такое условие. Дома фактически были построены за ее счет. Таким образом, ИП <ФИО>2 приобрел имущество за счет другого лица без законных оснований, поскольку при предоставлении денежных средств в размере 33 000 000 рублей отсутствовали иные договоренности, кроме строительства домов. В результате действий <ФИО>2 нарушены ее права, поскольку построенное за ее счет имущество должно принадлежать ей, в связи с чем указанное недвижимое имущество должно быть изъято и право собственности должно быть признано за ней. Просит признать отсутствующим право собственности <ФИО>2 на объекты, завершенные строительством – жилые блоки с кадастровыми номерами<номер>, на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: <номер>; признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости, взыскать с <ФИО>2 расходы на уплату госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель <ФИО>6 – <ФИО>7 на удовлетворении иска настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель <ФИО>2 – <ФИО>8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что между <ФИО>2 и <ФИО>11 было заключено аналогичное соглашение об обязательствах по строительству двух блокированных жилых домов на земельном участке ООО «Премьер». Условия соглашения с <ФИО>11 указанного соглашения также не содержат обязательства <ФИО>2 передать возведенные объекты <ФИО>1 Договором подряда соглашение, заключенное с <ФИО>1, не является, так как существенные условия договора строительного подряда в соглашении не определены. В настоящее время по договору займа, заключенному <ФИО>1, <ФИО>11 с <ФИО>23. в <дата> образовалась задолженность в сумме 63 953 655 рублей 77 копеек. Обязательство по возврату займа обеспечено поручительством <ФИО>2 и залогом семи объектов незавершенного строительства. Заявление <ФИО>1 требований о признании права собственности <ФИО>2 на объекты недвижимости отсутствующим, которые являются обеспечением по ее же займу перед <ФИО>24., являются злоупотреблением правом. Залог прекратится при переходе права собственности на объекты незавершенного строительства к <ФИО>1, что приведет к тому, что финансовая ответственность по договору займа будет возложена на поручителя <ФИО>2 и второго заемщика <ФИО>11 В ходе рассмотрения спора уточнил, что наличные денежные средства не передавались ответчику ни в <дата> Соглашение об обязательствах было подготовлено для того, чтобы истец не сомневался в добросовестности ответчика. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в отношении объектов незавершенного строительства.

Представитель третьего лица ООО «Премьер» - <ФИО>9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что соглашение об обязательствах, на котором истец основывает свои требования, не является договором долевого участия в строительстве либо инвестиционным договором. <ФИО>2 осуществил строительство объектов недвижимости в установленном порядке на принадлежащем ему земельном участке, с привлечением заемных денежных средств, принадлежащих <ФИО>26. Правовых оснований для возникновения у <ФИО>1 права собственности на спорные объекты недвижимости не имеется.

Третье лицо <ФИО>11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица <ФИО>14 – <ФИО>10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что задолженность по договору займа не погашена. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 и <ФИО>11 являются участниками ООО «Премьер».

ООО «Премьер» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: жилые дома блокированной застройки, расположенный в районе дома <номер> по <адрес>.

<дата> <ФИО>1 и <ФИО>11 заключили с <ФИО>13 договор займа <номер>, по которому они получили от <ФИО>27 в долг 50 000 000 рублей, под 16% годовых, для целей финансирования работ по подготовке к строительству и по строительству домов блокировочного типа в коттеджном поселке по адресу: <адрес>

<дата> ООО «Премьер» получило разрешение на строительство жилых домов блокированной застройки в районе <адрес>.

По договору аренды с правом выкупа от <дата>, ООО «Премьер» в лице директора <ФИО>11 передало данный земельный участок в аренду ИП <ФИО>2

В соответствии с п. <номер> договора аренды, земельный участок был предоставлен для использования в целях строительства жилых домов блокированной застройки.

Согласно п. <номер> договора аренды, арендатор ИП <ФИО>2 вправе возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

После этого, <дата>, в ранее выданное ООО «Премьер» разрешение на строительство домов блокированной застройки, были внесены изменения, согласно которым была произведена замена получившего его лица с ООО «Премьер» на ИП <ФИО>2

<дата> ИП <ФИО>2 было выдано новое разрешение на строительство жилых домов блокированной застройки в районе <адрес>

Как установлено в судебном заседании, <дата> за <ФИО>2 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, готовностью 62%, по адресу: г<адрес> – жилой блок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.

<дата> за <ФИО>2 было зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, готовностью <номер>%, по адресу: <адрес>: с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.; с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.; с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.; с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м.; с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.; с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.

<дата> между <ФИО>1, <ФИО>11, <ФИО>16 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, в соответствии с которым сумма займа была увеличена до 65 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен не позднее <дата>. В счет обеспечения исполнения обязанности заемщиков по возврату суммы займа, в залог <ФИО>20 были переданы объекты незавершенного строительства, готовностью 62% - незавершенные строительством жилые блоки с кадастровыми номерами <номер>.

Также, <дата> между <ФИО>17 и <ФИО>2 был заключен договор ипотеки, по которому <ФИО>2, с целью обеспечения исполнения солидарных обязательств <ФИО>1 и <ФИО>11 по договору займа от <дата>, передал в залог <ФИО>21 объекты незавершенного строительства – жилые блоки, готовностью 62%, с кадастровыми номерами: <номер>

<дата> между <ФИО>18 <ФИО>1, <ФИО>11, <ФИО>2 был заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с которым поручитель <ФИО>2 обязался отвечать перед займодавцем <ФИО>19. за исполнение <ФИО>11 и <ФИО>1 обязательств по договору займа от <дата>.

<дата> за <ФИО>2 было зарегистрировано право собственности на вновь возведенные объекты недвижимости по адресу: <адрес>: жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.; жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.; жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.; жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.; жилой блок <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа по договору займа от <дата> не была возвращена <ФИО>1, <ФИО>11 в установленный срок. Согласно акту сверки взаимных расчетов от <дата>, основной долг по договору займа составляет 44 807 201 рубль, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> – 19 145 454 рубля 77 копеек.

<дата> между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 было подписано соглашение об обязательствах по строительству двух блокированных жилых домов на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Премьер».

Как следует из содержания данного соглашения, ООО «Премьер» - собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, в котором <ФИО>1 является учредителем, владеющим <номер>% уставного капитала, передало <ФИО>2 данный земельный участок, площадью 5 400 кв.м., для строительства объектов капитального строительства – двух блокированных жилых домов на пять жилых блоков и семь жилых блоков. Для финансирования строительства двух блокированных жилых домов, <ФИО>1 передала ИП <ФИО>2 денежную сумму 33 000 000 рублей, двумя траншами: в <дата> – 25 000 000 рублей, в <дата> – 8 000 000 рублей. На дату заключения соглашения блокированный жилой дом на пять жилых блоков завершен строительством и введен в эксплуатацию; право собственности на пять жилых блоков этого блокированного жилого дома зарегистрировано за <ФИО>2 Другая часть объектов – блокированный жилой дом на семь жилых блоков завершен строительством на <номер>%, является объектом незавершенного строительства, право собственности на него зарегистрировано за <ФИО>2 В процессе строительства был изменен адрес земельного участка – с <номер> по <адрес> на <номер> по <адрес>. Также произведено разделение арендованного <ФИО>2 земельного участка на пять отдельных земельных участков, занимаемых каждым жилым блоком введенного в эксплуатацию блокированного жилого дома, и отдельный земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством блокированный жилой дом на семь жилых блоков.

В соглашении от <дата> сторонами указано, что <ФИО>2 признает факт получения денежной суммы 33 000 000 рублей от <ФИО>1 для строительства объектов капитального строительства и использования этой денежной суммы для целей строительства.

    Как следует из положений ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Давая оценку обстоятельствам строительства спорных объектов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок, на котором осуществлено строительство блокированных жилых домов, принадлежит на праве собственности третьему лицу ООО «Партнер». Впоследствии общество предоставило свой земельный участок в аренду <ФИО>2 для целей строительства.

<ФИО>2, получив разрешение на строительство, являясь застройщиком, осуществил на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов недвижимости, в связи с чем у него возникло право собственности на вновь возведенные объекты недвижимости.

<ФИО>1 является одним из учредителей ООО «Партнер». Собственником либо арендатором земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, а также застройщиком блокированных жилых домов она не является.

То обстоятельство, что строительство осуществлялось <ФИО>2, в том числе, и на заемные денежные средства, полученные <ФИО>1 и <ФИО>11 от <ФИО>22 не свидетельствует о приобретении истцом права собственности на блокированные жилые дома.

В части 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, передача денежных средств <ФИО>2 для целей строительства осуществлялась по взаимной договоренности сторон, в связи с ведением ими хозяйственной деятельности, в соответствии с волеизъявлением истца. Строительство объектов недвижимости на привлеченные денежные средства не противоречит закону. При этом, использование привлеченных денежных средств, само по себе, не влечет автоматического возникновения права лица, предоставившего денежные средства, на возведенный объект недвижимости.

Требования истца основаны на соглашении об обязательствах от <дата>.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания соглашения об обязательствах от <дата> следует, что стороны подтвердили использование заемных денежных средств на строительство объектов недвижимости.

Между тем, данное соглашение не регулирует правоотношения между <ФИО>1 и <ФИО>2

В соглашении не содержится условий о том, на каких условиях денежные средства были переданы <ФИО>2, имелось ли у <ФИО>2 обязательство перед <ФИО>1 по возврату полученных денежных средств. В соглашении не содержится обязательства <ФИО>2 передать <ФИО>1, взамен полученных от нее денежных средств, возведенные объекты недвижимости.

Суд соглашается с доводами ответчика и ООО «Премьер» о том, что содержание соглашения об обязательствах от <дата> не позволяет квалифицировать его как инвестиционный договор или договор долевого участия в строительстве, либо как договор строительного подряда. Существенные условия, характерные для данных договоров, в соглашении не определены.

Других договоров, соглашений, иных документов, которые бы регулировали правоотношения между <ФИО>1 и <ФИО>2, сложившиеся по поводу использования в строительстве привлеченных денежных средств, из которых возможно было бы установить условия пользования такими денежными средствами и обязательства сторон, суду не представлено.

Оснований, перечисленных в ст. 8 ГК РФ, которые позволяли бы признать за истцом право собственности на объекты недвижимости, в судебном заседании не установлено.

Также, суд полагает обоснованными доводы ООО «Премьер» о том, что истцом неверно избран способ защиты своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от <дата>, следует, что иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Доводы <ФИО>2 о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает необоснованными, поскольку иски о признании права собственности отсутствующим являются негаторными и в силу ст. 208 ГК РФ положения о сроке исковой давности на них не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░