Решение от 07.07.2022 по делу № 33-4349/2022 от 28.06.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-3157/2022 (33-4349/2022)

УИД 11RS0001-01-2022-001876-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «ГСК «Югория» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2022 года, по которому

исковые требования удовлетворены частично;

взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чувьюрова Э.Д. неустойка в размере 475 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей;

отказано в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория»;

взыскана с Российского Союза Автостраховщиков государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 7 950 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чувьюров Э.Д. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с 02.06.2021 по 30.09.2021 в размере 475 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, указав в обоснование требований, что Российский Союз Автостраховщиков без наличия на то законных оснований отказал в компенсационной выплате.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Андреева А.В., Кулаковский И.В. и ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков против иска возражал; в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ; также просил о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял в приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «ГСК «Югория» выражает несогласие с решением суда и просит его отменить как незаконное; в жалобе указывает, что взысканный судом размер неустойки является чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что подтверждается расчетом процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 16.12.2021 и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ), решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... по делу № ... исковые требования Чувьюрова Э.Д. удовлетворены частично; взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чувьюрова Э.Д. 475 000 рублей компенсационной выплаты, 237 500 рублей штрафа; отказано Чувьюрову Э.Д. в удовлетворении исковых требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа; взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 7 950 рублей государственной пошлины.

Указанным решением суда установлено, что АО «ГСК «Югория» выступает представителем Российского Союза Автостраховщиков в силу заключенного между ними 10.12.2019 договора №... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 12.05.2021 Чувьюров Э.Д. обратился в Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью дочери Чувьюровой Н.Э. в результате дорожно-транспортного происшествия 05.01.2021 на ... автодороги ..., исполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов для осуществления данной выплаты; однако Российский Союз Автостраховщиков без наличия на то законных оснований не осуществил компенсационную выплату Чувьюрову Э.Д.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО в его действующей редакции профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истец за компенсационной выплатой со всеми необходимыми документами обратился 12.05.2021, то компенсационная выплата должна была быть произведена истцу в срок до 01.06.2021 включительно.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки с ответчика Российского Союза Автостраховщиков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, пунктами 7, 8 статьи 12, пунктом 1 статьи 18, пунктами 2, 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая преюдициальное значение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... по делу № ..., исходя из того, что Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату в установленный пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО срок не осуществил без наличия на то законных оснований, правомерно привлек данного ответчика к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу неустойки за период с 02.06.2021 по 30.09.2021 (с учётом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки, суд с учетом ее предельного размера, установленного пунктом 2 статьи 19 и пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, взыскал 475 000 рублей, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчиков о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер неустойки является чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что подтверждается расчетом процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не влекут отмену или изменение судебного решения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В пункте 75 данного Постановления также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Проанализировав доказательства по делу с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер возникшего спора, профессиональный статус ответчика в сфере страхования, длительное неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по производству компенсационной выплаты, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не установлено и таких доказательств ответчиками по делу не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года, который составляет 9 506,50 рублей, несостоятельна, поскольку неустойка за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты по договору ОСАГО рассчитывается в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 475 000 рублей обоснованны, произведены в пределах установленной законом дискреции и отвечают требованиям действующего законодательства.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд правомерно руководствовался имеющимися материалами дела и нормами процессуального законодательства.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4349/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Чувьюров Эдуард Дмитриевич
Ответчики
АО ГСК Югория
Российский союз автостраховщиков (РСА)
Другие
Андреева Анжелика Валериевна
Кулаковский Игорь Юрьевич
Прокурор г. Сыктывкара
ООО «СК Согласие»
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Перминова Н.А.
Дело на сайте суда
vs.komi.sudrf.ru
07.07.2022Судебное заседание
15.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2022Передано в экспедицию
07.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее