Решение от 20.09.2017 по делу № 33-9604/2017 от 31.08.2017

судья Семенцов А.О. дело № 33-9604/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Крайниковой Т.В., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ободова В.Г. о восстановлении процессуального срока, по частной жалобе Коваленко Д.А. и Немыкиной О.К. на определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2017 года, которым заявление было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия установила:

решением Советского районного суда Приморского края от 5 декабря 2016 года был удовлетворен иск Немыкиной О.К. к Коваленко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

9 июня 2017 года с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда обратился Ободов В.Г., указав, что он является заинтересованным лицом, но не был привлечен к участию в деле, так как он участвует в деле о банкротстве Коваленко Д.А., рассматриваемом в Арбитражном суде Приморского края.

Коваленко Д.А. заявление не признал, указав, что Ободов В.Г. злоупотребляет правом и не имеет права на обжалование решения суда.

Суд вынес определение, которым удовлетворил заявление и восстановил Ободову В.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 5 декабря 2016 года.

В частной жалобе Коваленко Д.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив определение суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

При вынесении определения об удовлетворении заявления, суд исходил из того, что для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование не обсуждается вопрос о правах и обязанностях лица, которые были затронуты принятым решением, достаточно лишь установить уважительность причин пропуска срока на обжалование.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он противоречит статье 320 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч.2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в постановлении «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из апелляционной жалобы Ободова В.Г. следует, что Коваленко Д.А. является его должником по исполнительному производству о взыскании задолженности на сумму 5093316,72 рубля, а решение Советского районного суда г. Владивостока от 5 декабря 2016 года стало основанием для возбуждения Арбитражным судом Приморского края дела о банкротстве Коваленко Д.А., поэтому он считает, что договор займа, заключенный с Немыкиной О.К., является мнимой сделкой и направлен на то, чтобы уклониться от исполнения уплаты долга.

При рассмотрении заявления суд ошибочно посчитал, что решением суда от 5 декабря 2016 года был разрешен вопрос о правах и обязанностях Ободова В.Г., и он имеет право на апелляционное обжалование.

Из дела следует, что договор займа был заключен между Немыкиной О.К. и Коваленко Д.А. Сделка не затрагивает прав и обязанностей Ободова В.Г. Наличие исполнительного производства, на которое ссылается Ободов В.Г., не относится к рассмотренному делу. Ободов В.Г. не должен был привлекаться к участию в дело по спору между Немыкиной О.К. и Коваленко Д.А.

Обсуждение вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, являлось обязательным, при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу им апелляционной жалобы по указанному основанию. Суд уклонился от выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и формально восстановил срок лицу, права и обязанности которого принятым решением не затронуты.

Поскольку Ободову В.Г. не принадлежит право на обжалование решения Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 декабря 2016 года оснований для удовлетворения его заявления о восстановлении процессуального срока не имелось.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░