№
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2023 года село Моргауши
Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Салдыркина Т.М., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к РОСП о признании постановления незаконным,
установила:
Административный истец ФИО1 через представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным исковым заявлением к РОСП о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения ФИО3
Административное исковое заявление подано в электронном виде, подписано простой электронной подписью ФИО2
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе право представителя.
В приложенной к исковому заявлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу их в суд.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление, подписанное и поданное в суд ФИО2, лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, подлежит возвращению без принятия к производству суда.
Административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением при устранении обстоятельств, послуживших основанием для возвращения административного искового заявления: при подписании административного искового заявления лицом, имеющим полномочия на его подписание и подачу в суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья
определила:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░