Решение по делу № 2-4817/2019 от 22.05.2019

№ 2-4817/2019

24RS0056-01-2019-001044-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2019 года г. Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопцова С.В. к АО «ОТП Банк» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Скопцов С.В. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что во второй декаде мая 2018 года истец с целью трудоустройства пришел в интернет-магазин автозапчастей <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе общения с представителем магазина по вопросам трудоустройства заполнил анкету с указанием личных данных. В ходе оформления пакета документов представитель магазина сделал копию паспорта истца путем сканирования, а также сфотографировал лицо истца. Истец не был трудоустроен в указанный магазин. В октябре и декабре 2018 года по месту жительства истца – <адрес>, по почте стали приходить уведомления о погашении задолженности или закрытии кредитов в АО «ОТП Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Быстро-Займ». Истец никаких кредитов не брал, кредитных карт не оформлял. 27.12.2018 года на имя Скопцова С.В. поступило письмо-уведомление из ООО «М.Б.А. Финансы», действующего на основании агентского договора № от 08.08.2013 года, заключенного с АО «ОТП Банк». Размер просроченной задолженности по кредитному договору № от 24.02.2018 года на 11.12.2018 года составил 12 571,59 рублей. Поскольку истец никаких кредитов не брал, полагает, что вышеуказанный кредитный договор является недействительным. Истец просит суд признать недействительным кредитный договор № от 24.02.2018 года, заключенный между Скопцовым С.В. и АО «ОТП Банк»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Скопцов С.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Чеботарева О.А. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, по месту жительства истца, проживающего по адресу: <адрес>.

Ответчик АО «ОТП Банк», третье лицо ООО «М.Б.А. Финансы», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Данная норма является механизмом правовой защиты прав потребителей, в том числе заемщиков по кредитам, полученным на потребительские цели, как экономически слабой стороны в договоре.

Как установлено судом, истец проживает по адресу: <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска, ответчик находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное и учитывая волеизъявление заемщика о рассмотрении дела по своему месту жительства, суд полагает, что дело следует передать по подсудности на рассмотрение Свердловского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░