Решение от 02.06.2022 по делу № 33-7772/2022 от 25.04.2022

УИД 66RS0<№>-43 Дело <№> (<№>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. ^{при ведении протокола помощником судьи Черновой Е.Н.,}

^{рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску} Коноваловой ,,,,, и Устюговой ,,,,, к Белых ,,,,,, Бербенцу ,,,,,, Вагину ,,,,, Вахрушевой ,,,,,, Еремееву ,,,,, Кострикину ,,,,,, Маликову ,,,,, Мамаевой ,,,,, Никоновой ,,,,, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по частной жалобе представителя истцов Коноваловой Ю.В. и Устюговой Я.Н. – Валиахметовой С.Р. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2022 о взыскании судебных расходов

^{установила:}

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 исковые требования Коноваловой Ю.В. и Устюговой Я.Н. к Белых Г.П., Бербенцу Н.Н., Вагину О.М., Вахрушевой Н.В., Еремееву П.Н., Кострикиниу А.И., Маликову Р.М., Мамаевой Л.П., Никоновой Г.Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены частично.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2022 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя с Коноваловой Ю.В. и Устюговой Я.Н. в пользу Мамаевой Л.П. в размере <№> руб. в равных долях, по <№> руб. с каждого истца.

Представитель истцов Коноваловой Ю.В. и Устюговой Я.Н. – Валиахметова С.Р., оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя носит чрезмерный и неразумный характер. Судом неправильно применены нормы процессуального права – статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд неправомерно применил положения закона о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, так как требование о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными удовлетворено частично, в связи с чем Мамаева Л.П. не вправе требовать возмещения судебных расходов.

^{В суд апелляционной инстанции сторонами – Коноваловой Ю.В. (Сторона-1), Устюговой Я.Н. (Сторона-2) и Мамаевой Л.П. (Сторона-3) – представлены ходатайства об утверждении между ними мирового соглашения на следующих условиях.}

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 153.1, 153.7-153.11, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления (Стороной-1), (Стороной-2) искового заявления о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

2. По настоящему мировому соглашению Стороны отказываются от понесенных судебных расходов, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом <№>, в полном объеме.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 8-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр для Стороны-1, один экземпляр для Стороны-2, один экземпляр для суда.

5. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу, в результате заключения и мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса^{Российской Федерации} сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение подписано представителем истцов Веселовских К.А. и ответчиком Мамаевой Л.П.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, стороны мирового соглашения представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

^{Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, ходатайства от имени всех участников мирового соглашения об утверждении ими согласованного и подписанного мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.}

В соответствии со статьей 39 ^{Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации} стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

^{В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации} отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).

^{Согласно части 4 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации} мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия мирового соглашения, в том числе в части разъяснения сторонам соглашения последствий его заключения, учитывая, что условия мирового соглашения соответствуют положениям действующего законодательства, заключение мирового соглашения носит добровольный и осознанный характер, условия мирового заключения удовлетворяют интересы сторон и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, принимая во внимание, что представлены экземпляры мирового соглашения каждого лица, подписавшего мировое соглашение, ходатайство от имени всех участников мирового соглашения об утверждении ими согласованного и подписанного мирового соглашения, суд второй инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение на вышеназванных условиях, в связи с чем отменяет определение суда от 23.03.2022 и прекращает производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

В связи с изложенным, учитывая, что стороны заключили мировое соглашение, определение о взыскании судебных расходов отменено, частная жалоба представителя истцов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 39, 153,9, 153.10, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

^{░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ,,,,, (░░░░░░░░-1), ░░░░░░░░░ ,,,,, (░░░░░░░-2) ░ ░░░░░░░░░░} ░░░░░░░░ ,,,,, ^{(░░░░░░░-3), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.}

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 39, 153.1, 153.7-153.11, 173 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 101 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-1), (░░░░░░░░-2) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

2. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 8-░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-1, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-2, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

5. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

^{░░░░░░░░░░░} ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2022 ^{░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ,,,,,, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ,,,,, ░ ░░░░░░░░░ ,,,,,} ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ,,,,, ░ ░░░░░░░░░ ,,,, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

^{░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░}