Решение по делу № 11-37/2019 от 28.12.2018

    Мировой судья Бакаева Н.В.                                            по делу № 11-37/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года                                                                       г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, допущенного судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 19.10.2018 по гражданскому делу № 2-3183/2018 по иску ДНТ «Огонек» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины,

установил:

ДНТ «Огонек» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 19.10.2018 исковые требования ДНТ «Огонек» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ДТН «Огонек» задолженность по целевому взносу за 2016 год в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами (целевой взнос за 2016 год) в размере ........, задолженность по членским взносам за 2018 год в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами (членские взносы за 2018 год) в размере ........; проценты за пользование чужими денежными средствами (членские взносы за 2016 год) в размере ........; проценты за пользование чужими денежными средствами (членские взносы за 2017 год) в размере ........; проценты за пользование чужими денежными средствами (выплата за неучастие в субботнике за 2016 год) в размере ........; расходы на оплату услуг представителя в размере ........, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........, всего взыскать - ........

Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что он не является должником по уплате членских, целевых и других взносов. Из-за личных неприязненных отношений к ФИО1 бывшего председателя правления ДНТ «Огонек», ФИО5 и бухгалтера ФИО6, ответчику до настоящего времени не произведен окончательный расчет, в связи с увольнением с Дата с должности председателя правления ДНТ «Огонек». При этом, ФИО1 не отказывается от уплаты членских взносов как за 2018 год, так и за предыдущие годы 2016-2017. Истец не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по членским взносам за 2018 год, вместе со списком всех должников с указанием ФИО и суммы задолженности за 2018 год. Относительно взыскания с ФИО1 задолженности по целевому взносу за 2016 год в размере ........ полагает, что в материалах дела нет основополагающего документа самой сметы «по замене забора на новый» с конкретными расчетами, которые обсуждались и утверждались решениями общего собрания членов ДНТ. Из содержания протокола собрания от Дата видно, что за предложение по замене забора на новый проголосовало всего 15 человек из 38 присутствующих. Правлению общим собранием конкретно было предложено: «проработать этот вопрос», так как члены правления голословно пытались на втором собрании Дата без конкретного расчета утвердить целевой взнос ......... Из содержания протокола следующего собрания от Дата видно, что в повестке собрания без голосования изменен вопрос «ремонт забора» вместо обсуждаемого вопроса на двух предыдущих собраниях «по замене забора на новый», смета по замене забора на новый не обозревалась и не обсуждалась. В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 в адрес правления ДНТ «Огонек», в котором ответчик просил рассмотреть его заявление и зачесть взаимозачетом несколько денежных сумм за выполненные работы, ранее не учтенные, в счет членских и целевых взносов, а так же в счет субботников. Данное заявление осталось без должного внимания судом первой инстанции.

Просит отменить как незаконное и необоснованное решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 19.10.2018 и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7, допущенный судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к апелляционной жалобе поддержали в полном объеме по основаниям в них изложенным.

Представитель истца ДНТ «Огонек» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнений, суд не находит оснований для его отмены.

В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано, что член товарищества обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом ДНТ Огонек», собственником земельного участка площадью 699 кв.м., расположенного на территории товарищества.

Решением общего собрания ДНТ «Огонек» от Дата установлены сроки оплаты членских взносов: 50% до 01 июля, 50 % до 30 сентября текущего года.

Решением общего собрания ДНТ «Огонек» от Дата определен размер целевого взноса на ремонт забора в сумме ........

Решением общего собрания членов ДНТ «Огонек» от Дата ода установлен размер членских взносов - ........ за сотку.

Дата ФИО1 оплачен целевой взнос за 2018 год, членский взнос за 2017 год, 50 % членского взноса за 2018 год, компенсация субботника, всего ........

Согласно бухгалтерской справке от Дата ФИО1 имеет задолженность по взносам за 2018 год в размере ........, по целевому взносу за 2016 год в размере ........

Установив факт неуплаты ответчиком целевого взноса за 2016 год в размере ........, что не оспаривалось им в судебном заседании, что привело к образованию задолженности, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной задолженности и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что целевой взнос не подлежит взысканию, так как смета на ремонт или замену забора на общем собрании Дата не утверждалась, в материалах дела не имеется сметы по замене забора, на строительство которого собирается данный взнос, несостоятельны, поскольку доказательств недействительности решения общего собрания ДНТ «Огонек» от Дата, которым установлен размер взноса и составлена смета на ремонт забора, ответчиком не представлено. Кроме того, ФИО1 не отрицал наличие задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2016-2018 гг.

Также обоснованным является и взыскание целевого взноса за 2018 год в размере ........, мировой судья пришел к выводу, что поскольку в соответствии с решением общего собрания ДНТ «Огонек» от Дата установлены сроки оплаты членских взносов: 50% до 01 июля, 50 % до 30 сентября текущего года, при этом ФИО1 до настоящего времени не внес членские взносы за 2018 год в полном объеме, указанная задолженность подлежит взысканию. Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ФИО1 указанный взнос не вносил.

При этом доводы ФИО1 о том, что до окончания 2018 года он не является должником по членским взносам за 2018 год, мировой судья признает необоснованными, так как срок уплаты членских взносов - до 30 сентября текущего года определен решением общего собрания ДНТ «Огонек» от Дата, доказательств недействительности которого, суду также не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья в основу обжалуемого судебного акта положил произведенный истцом расчет задолженности, из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами (целевой взнос за 2016 год) составляют ........, проценты за пользование чужими денежными средствами (членские взносы за 2018 год) составляют ........; проценты за пользование чужими денежными средствами (членские взносы за 2016 год) составляют ........; проценты за пользование чужими денежными средствами (членские взносы за 2017 год) составляют ........; проценты за пользование чужими денежными средствами (выплата за неучастие в субботнике за 2016 год) составляют ........

В нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика ФИО1 о невозможности применения к спорным отношениям решений общего собрания ДНТ «Огонек» отклоняется, поскольку они в установленном законом порядке не оспорены.

Основаны на неправильном толковании норм процессуального права и доводы ответчика ФИО1 о неправомерном взыскании с него, являющегося инвалиАдрес группы, государственной пошлины, поскольку в данном случае ФИО1 в рамках рассматриваемого спора является ответчиком, тогда как от уплаты государственной пошлины в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ освобождаются инвалиды 1 и 2 групп при обращении ими в суд с исковыми требованиями.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иному изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, мотивы, оценка представленным доказательствам дана в мотивировочной части решения, оснований для иных выводов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, мировым судьей не допущено.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19.10.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░