Решение по делу № 2-226/2011 от 17.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           «09» марта 2011 года                                                                                   гор. Краснодар

Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:

Председательствующего                                Мантул Н.М.

при секретаре                                         Тес М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиевой Н.И. к ООО «Кларисса-Строитель» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Кларисса-Строитель» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде парковочных мест (автостоянки) №, №, расположенных в пристроенной подземной дворовой части (1ПК) указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником парковочных мест (автостоянки) №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

          13 апреля 2004 года между ответчиком ООО «Кларисса-Строитель» и истцом Алиевой Н.И. был заключен договор по долевому участию в строительстве жилья №.

          В соответствие с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес>, ответчик осуществляет строительство жилого дома и парковочных мест (автостоянок) по адресу: <адрес>. Окончание строительства определенно было ориентировочной датой - 3 квартал 2004 года.

          13 апреля 2004 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к указанному выше основному договору.

       В соответствии с условиями указанного выше дополнительного соглашения к договору, ответчик ЗАО «Кларисса» обязался осуществить строительство и передать истцу Алиевой Н.И. по акту парковочные места (автостоянки) №, №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей стоимостью 798 620, 40 рублей.

         В соответствие с п.п. 2.2., 2.3 и 4.1. указанного договора, истец - дольщик выполняет условия настоящего договора, путем внесения денежных средств в размере 798 620, 40 рублей в кассу ответчика ЗАО «Кларисса» в течение 7 дней с момента подписания сторонами указанного дополнительного соглашения.

          Таким образом, истцом полностью и в срок выполнены свои обязательства по указанному дополнительному соглашению к основному договору. В свою очередь, ответчик не выполнил принятых на себя договорных обязательств по сдаче указанного жилого дома в эксплуатацию и передаче спорной парковочных мест (автостоянок) истцу, в соответствие с указанными выше условиями названного договора № от 13.04.2004 года

          При этом, строительство указанного жилого дома ответчиком практически завершено, в частности спорные парковочные места (автостоянка) полностью готовы и имеют обусловленную договором конфигурацию и степень готовности, и эксплуатируется по своему назначению дольщиками за отдельную плату, которая взимается с них ответчиком, однако ответчик уклоняется от передачи объектов дольщику - истцу и не предпринимает никаких действий, направленных на выполнение своих договорных обязательств по договору.

          В настоящее время истец (члены его семьи - супруг) осуществляет пользование указанными выше парковочными местами, фактически принадлежащими ему на праве собственности, за плату, которою с него взимает администрация ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается, прилагаемыми к настоящему иску, квитанциями за парковку за 2009-2010 г.г.

           В связи с неисполнением ответчиком ООО «Кларисса-Строитель» своих обязательств по договору от 13.04.2004 года и дополнительного соглашения к нему, истец считает возможным оформления права собственности на приобретенную им имущество - парковочные места (автостоянки) №, №а, расположенные в пристроенной подземной дворовой части (1ПК) указанного жилого дома, как на долю в объекте незавершенного строительства.

Истец считает, что односторонний отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика существенно нарушил его, истца, права и законные интересы как добросовестного приобретателя недвижимого имущества на основании указанного выше договора.

           В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Кларисса-Строитель» Фролов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения судом, о чем собственноручно написал заявление.

           Признание представителем ответчика исковых требований принято судом, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.

Тщательно исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

           Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчик осуществляет строительство жилого дома и парковочных мест (автостоянок) по адресу: <адрес> на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии г. Краснодара. Окончание строительства было определенно ориентировочной датой - 3 квартал 2004 года.

          13 апреля 2004 года между ответчиком ООО «Кларисса-Строитель» и истцом Алиевой Н.И. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья в <адрес>. 13 апреля 2004 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к указанному выше основному договору. Копии указанного договора и дополнительного соглашения имеются в материалах гражданского дела.

       В соответствии с условиями указанного выше дополнительного соглашения к договору, ответчик ЗАО «Кларисса» обязался осуществить строительство и передать истцу Алиевой Н.И. по акту парковочные места (автостоянки) №, №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей стоимостью 798 620, 40 рублей.

         В соответствии с п.п. 2.2., 2.3 и 4.1. условий указанного договора, истец - дольщик выполняет условия настоящего договора, путем внесения денежных средств в размере 798 620, 40 рублей в кассу ответчика ЗАО «Кларисса».

         Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ЗАО «Кларисса» 798 620, 40 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом дольщиком Алиевой Н.И полностью и в срок выполнены свои обязательства по указанному договору и дополнительному соглашению к нему. В свою очередь, ответчик не выполнил принятых на себя договорных обязательств по сдаче указанного жилого дома в эксплуатацию и передаче спорных парковочных мест (автостоянок) истцу, в соответствии с указанными выше условиями договора от 13.04.2004 года и дополнительного соглашения от 13.04.2004 года.

           Согласно положениям ст. 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу. Таким образом, при разрешении споров нормы, регулирующие правоотношения собственности на недвижимое имущество, следует применять с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты.

           Согласно п.3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности - долевая собственность субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ.

           Факт не передачи ответчиком истцу указанного спорного объекта до настоящего времени, а так же уклонение им от выполнения своих обязанностей по завершению строительства указанного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения им своих договорных обязательств.     

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по указанному договору от 13.04.2004 года и дополнительному соглашению от 13.04.2004 года расценивается судом как нарушение императивного предписания указанного в ст. 310 ГК РФ.

          Как указывает истец и не отрицает ответчик, строительство указанного жилого дома ответчиком практически завершено, в частности спорные парковочные места (автостоянка) полностью готовы и имеют обусловленную договором конфигурацию и степень готовности, и эксплуатируется по своему назначению дольщиками за отдельную плату, которая взимается с них ответчиком, однако ответчик уклоняется от передачи объектов дольщику - истцу и не предпринимает никаких действий, направленных на выполнение своих договорных обязательств.

Таким образом, обстоятельства в пользу признания права собственности на спорные объекты незавершенного строительства, указанные истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом, суд также учитывает нормы ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд              

                                                            Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) №, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (1░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) №, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (1░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░