Решение от 17.10.2023 по делу № 2-3882/2023 от 25.08.2023

Дело №2-3882/2023

23RS0036-01-2023-006119-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                          17 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                                                            Чабан И.А.,

при секретаре                                                                             Жерновой М.А.,

с участием:

представителя истца                                                                  Тищенко Т.П.,

представителя истца                                                                  Броницкого С.А.,

представителя ответчика                                                           Бойко Д.А.,

представителя прокуратуры                                                      Эркаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столбовой Дарьи Алексеевны к ООО «СК «Согласие» о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Столбова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что Столбова Дарья Алексеевна (Далее - Истец) являлась дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ во время использования ФИО3 башенного крана принадлежащего ООО «Машины и механизмы» для выполнения работ на строительной площадке ЖК «Ракурс» в связи с осуществлением его монтажа произошло разрушение 7 секции мачты башни и падение башенного крана на землю, в результате чего наступила смерть ФИО3 Согласно фабуле обвинения ООО «Машины и механизмы» эксплуатирует опасный производственный объект «<данные изъяты>» в составе которого эксплуатировался башенный кран.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по уголовному делу, № в отношении заместителя директора ООО «Машины и механизмы» ФИО14. вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., факт причинение вреда его размер достоверно установлен в ходе рассмотрения уголовного дела, что отражено постановлении суда.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано заявление в ООО «СК «Согласие» о страховой выплате по случаю причинения вреда жизни ФИО3 в результате падения башенного крана, эксплуатируемого ООО «Машины и механизмы», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на строительной площадке, расположенной по адресу<адрес> с приложением необходимых документов. Срок выплаты (25 рабочих днейсогласно ч. 10 ст. 12 ФЗ №225) оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» в адрес Истца направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что башенный кран не входит в состав опасного производственного объекта - «<данные изъяты>, в отношении которого между ООО «СК «Согласие» и ООО «Машины и механизмы» заключен договор обязательного страхования опасного производственного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в страховой выплате Истцом направлено заявление в Национальный союз страховщиков ответственности (Далее - НССО) о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причинённого жизни, потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена в страховую компанию претензия с требованием произвести страховую выплату в связи с причинением вреда жизни ФИО3. однако Ответчиком претензия проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступил ответ НССО согласно которому, компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим по обязательному страхованию, не может быть осуществлена т.к. «ООО «Машины и механизмы» исполнило свою обязанность по обязательному страхованию, в соответствии с требованием закона ФЗ №225.

Так как, согласно письму Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Машины и механизмы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. эксплуатировало опасный производственный объект <данные изъяты>, по результатам технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности привлечено юридическое лицо ООО «Машины и механизмы».

На дату страхового события ДД.ММ.ГГГГ. в отношении опасного производственного объекта <данные изъяты> - действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №, заключенный в ООО «СК «Согласие», срок страхования: ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Машины и Механизмы» исполнило свою обязанность по обязательному страхованию в соответствии с Законом №225-ФЗ, иных документов, подтверждающие, что владелец не исполнил свою обязанность, отсутствуют, соответственно у НССО нет оснований для осуществления компенсационной выплаты Истцу.

Таким образом по мнению Истца, страховую выплату в размер                    2 000000 рублей потерпевшей Столбовой Д.А. обязана осуществить страховая копания ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ Столбовой Д.А. в адрес страховой компании направлена претензия, с требованием о выплате в добровольном порядке неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа. Однако страховой компанией проигнорирована претензия.

Поскольку Ответчик не осуществил Истцу выплату в течение 25 рабочих дней, то есть, 28.02.2023г. до 05.04.2023г. и не направил Истцу мотивированный отказ в выплате, то по мнению Истца, ООО СК «Согласие» обязано уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 1%, (2 000 000 руб.х127 днейх1%/100) в размере                2 540 000 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать размер предельных страховых выплат по ОСОПО, то потерпевшему подлежит уплата неустойки в размере 2 000 000 руб. А также, неустойку при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате 0,05% за период с 06.04.2023г. по 10.08.2023г. (2 000 000 руб.х127 днейх0,05%/100) в размере 127 000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств Ответчиком нарушены права Истца как потребителя, который претерпел нравственные страдания в виде чувства негодования, возмущения, бессилия при разрешении вопроса о наступлении страхового случая, Истец считает возможным потребовать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом, Истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Столбовой Д.А. страховую выплату в размере 2000000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 2000000 рублей, неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 127 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представители истца Столбовой Д.А. по доверенности Тищенко Т.П. и Броницкий С.А. поддержали доводы, указанные в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Бойко Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Машины и механизмы» (страхователь) в соответствии с положениями Федерального закона № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» в отношение опасного производственного объекта регистрационный номер №, эксплуатируемого ООО «Машины и механизмы». Согласно заявления на страхование ООО «Машины и механизмы», страхователь ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал в Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Опасный производственный объект, в составе которого эксплуатируются исключительно краны, перечисленные в п.5 - 122. Согласно заявления ООО «Машины и Механизмы» Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении договора страхования на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., следует, что вместо 13 единиц, на ОПО <данные изъяты> будет использоваться 10 единиц, и крана на котором произошел несчастный случай не было. Таким образом, страхователем не осуществлен ввод в эксплуатацию ОПО с включенным в него башенным краном QTZ 80 (№), зав. №. С учетом того обстоятельства, что в состав опасного объекта не включен башенный кран QTZ 80 (№), зав. №, заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №.

Представитель прокуратуры Эркаева Н.А. полагала, что требования истца к ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению, так как договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключенный между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Машины и механизмы» (страхователь) в отношении опасного производственного объекта не включал в себя опасный объект башенный кран, на котором произошло событие ДД.ММ.ГГГГ. Так, заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Представитель третьего лица – ООО «Машины и Механизмы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель Худякова С.А. пояснила суду, что башенный кран на котором произошло происшествие ДД.ММ.ГГГГ не входил в список договора страхования, в связи с чем рассматриваемый случай не является страховым. Если бы данный кран входил в список по договору страхования, тогда бы ООО «Машины и Механизмы» имело бы право на страховую выплату в первую очередь. Также, ООО «Машины и Механизмы» было привлечено к административной ответственности за нарушения требований промышленной безопасности, выявленные в ходе проведения технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также условия и порядок такого страхования регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

По ч. 1 ст. 3 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

В силу ч. 1 ст. 8 названного закона при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.

Ч. 2 ст. 8 указанного закона предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет два миллиона рублей – в случае смерти каждого потерпевшего лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), а при отсутствии таких лиц - супругу, родителям, детям умершего, лицам, у которых потерпевший находился на иждивении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО11 была принята на работу в ООО «Машины и механизмы» на должность машиниста крана (крановщик) по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, на строительной площадке ЖК «Ракурс», расположенной по адресу: №, во время использования ФИО3 башенного крана QTZ 80 (№) зав. №, для выполнения работ, монтаж которого не окончен, в связи с осуществлением его монтажа произошло разрушение 7 секции мачты башни и падение башенного крана на землю, в результате чего наступила смерть ФИО3

Указанные обстоятельства подробно изложены в Акте технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ комиссии, назначенной приказами СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выводам, изложенным в Акте, указанное происшествие произошло в результате нарушений требований охраны труда.

Постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №, в отношении заместителя директора ООО «Машины и механизмы» ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон.

Истец Столбова Дарья Алексеевна, являлась дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ Столбова Дарья Алексеевна обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, по случаю причинения вреда жизни ФИО3 в результате падения башенного крана, эксплуатируемого ООО «Машины и механизмы», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на строительной площадке, расположенной по адресу: № 5.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «СК «Согласие» сообщило истцу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления истца о страховой выплате связи с рассматриваемым событием, ссылаясь на то, что башенный кран QTZ 80 (№) зав. № не входит в состав опасного производственного объекта - <данные изъяты>, в отношении которого между ООО «СК «Согласие» и ООО «Машины и механизмы» заключен договор обязательного страхования опасного производственного объекта.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным истец заявила настоящий иск.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Машины и механизмы» (страхователь) в соответствии с положениями Федерального закона № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее Федеральный закон № 225-ФЗ) заключен договор, в отношение опасного производственного объекта регистрационный номер <данные изъяты>, эксплуатируемого ООО «Машины и механизмы».

Согласно ст.4 Федерального закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом. В случае нарушения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица, а также лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона №225-ФЗ, к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно заявления на страхование ООО «Машины и механизмы», страхователь ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал в Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Опасный производственный объект, в составе которого эксплуатируются исключительно краны, перечисленные в п.5 – п.22, вместе с тем в данном списке отсутствует башенный кран QTZ 80 (№) зав. №.

Согласно заявления ООО «Машины и Механизмы» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении договора страхования на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., следует, что вместо 13 единиц, на ОПО «<данные изъяты>» по договору № будет использоваться 10 единиц, в число которых не входит башенный кран QTZ 80 (№) зав. №.

В соответствии со ст.7 Федерального закона 225-ФЗ, Страховая премия по договору обязательного страхования определяется как произведение устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой суммы и страхового тарифа. Договором обязательного страхования может предусматриваться право страхователя уплачивать страховую премию в рассрочку путем внесения страховых взносов в порядке, определяемом правилами обязательного страхования. Обязанность по уплате страховой премии (очередного страхового взноса) считается исполненной страхователем со дня поступления денежных средств на банковский счет или в кассу страховщика. Страховые тарифы или их предельные (максимальные и минимальные) значения, структура страховых тарифов, включая предельный размер отчислений для финансирования компенсационных выплат, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязательны для применения страховщиками. Страховые тарифы должны быть экономически обоснованными. Доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, не может составлять менее 80 процентов страховой премии. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются с учётом технических и конструктивных характеристик опасных объектов. Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются в зависимости от отсутствия или наличия страховых случаев, произошедших в период действия предшествующего договора обязательного страхования из-за нарушения страхователем установленных законодательством Российской Федерации норм и правил эксплуатации опасного объекта. Для расчета страховой премии по договору обязательного страхования сведения о повлекших наступление страхового случая нарушениях страхователем установленных законодательством Российской Федерации норм и правил эксплуатации опасного объекта, зафиксированных в акте о причинах и об обстоятельствах аварии, заносятся в информационную систему федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов. При расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.

Таким образом, страховщик ООО «СК «Согласие» произвел расчёт суммы страховой премии в отношении заявленного опасного производственного объекта (ОПО) и принял на страхование ОПО регистрационный номер № в заявленном составе.

При этом, согласно ч.2 ст.2 Федерального закона 225-ФЗ (страховой случай) авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона 225-ФЗ, ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, страхователем не осуществлен ввод в эксплуатацию ОПО с включенным в него башенным краном QTZ 80 (№), зав. №. С учетом того обстоятельства, что в состав опасного объекта не включен башенный кран QTZ 80 (№), зав. №, заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №.

Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в Акте технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ комиссии, назначенной приказами СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в перечень ОПО башенный кран QTZ 80 (№), зав. № комиссией РОСТЕХНАДЗОРА не был включен. Далее, при выяснении обстоятельств аварии было установлено, что с августа 2019 владельцем башенного крана QTZ 80 (№), зав. № является ООО ИТЦ «КЭТ». Согласно данных комплексной системы информатизации Ростехнадзора ООО ИТЦ «КЭТ» не имеет зарегистрированных опасных производственных объектов в государственном реестре. Башенный кран ООО ИТЦ «КЭТ» приобретался для сдачи в аренду. В рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № башенный кран перевезен в №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. акт приема-передачи башенного крана QTZ 80 (№), зав. № подписан не был.

Согласно п.1.3 Положения Банка России от 28.12.2016 N 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2017 N 45962), для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление об обязательном страховании по форме согласно приложению 2, 3 или 4 к настоящему Положению в зависимости от вида опасного объекта с приложениями к нему в соответствии с установленным профессиональным объединением страховщиков порядком определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта (далее - порядок определения вреда), которые предоставляются страхователю страховщиком при его обращении для заключения договора обязательного страхования; копию свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов или копию выписки из Российского регистра гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений; копии документов, подтверждающих право собственности и (или) владения опасным объектом;

Согласно п.1.4 Положения Банка России от 28.12.2016 N 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2017 N 45962), при заключении договора обязательного страхования до регистрации опасного производственного объекта страхователь вместе с заявлением об обязательном страховании представляет страховщику копию документа, содержащего сведения, характеризующие опасный производственный объект, подготовленного для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности.

Таким образом принятие объекта на страхование (в том составе, который указан в заявлении на страхование, и в том составе, в котором объект прошел регистрацию в органах Ростехнадзора) производится после обращения к страховщику со стороны страхователя с указанием нового состава опасного производственного объекта, и после предоставления соответствующих данных на объект страхования, в отношение которого осуществляется страхование.

При этом, согласно материалам, полученным от страхователя ООО «Машины и механизмы», а также из письма Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что башенный кран QTZ 80 (№), зав. №, не входил в состав опасного производственного объекта №, не был исправен, не был сертифицирован, не был введен в эксплуатацию.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как каждое по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно было отказано в осуществлении страховой выплаты истцу, поскольку на момент рассматриваемого события (ДД.ММ.ГГГГ) в состав опасного производственного объекта, башенный кран QTZ 80 (№), зав. № не входил, следовательно, действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Машины и механизмы», на указанное событие не распространялось.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения, отказать

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения судом постановлено отказать, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд признает совокупность заявленных исковых требований истца несостоятельными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ -