Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1117/2022 ~ М-568/2022 от 25.02.2022

Дело № 2а-1117/2022

55RS0005-01-2022-001102-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 20 апреля 2022 года

дело по административному иску товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Водник» о признании предписания Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСН «СНТ «Водник» обратился в суд с административным иском о признании незаконным предписания Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора.

В обоснование требований указал, что 07 декабря 2021 года административным ответчиком ТСН «СНТ «Водник» выдано предписание № 35-8/П-КИП-180 об устранении нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, выявленных 30 сентября 2021 года в ходе внеплановой выездной проверки, в том числе и о наличии расщепления деревянных деталей (снизу) у опоры ВЛ-0,4 кВ, расположенной вблизи участка № 281.

На момент проверки от 30 ноября 2021 года не было устранено только одно нарушение в связи временной нетрудоспособностью председателя правления ТСН «СНТ «Водник», использования всех выделенных по смете средств на замену опор в 2021 году.

Учитывая незначительную степень изношенности опоры, отсутствие опасности для садоводов при ее эксплуатации, ТСН «СНТ «Водник» считает, что своевременно устранило допущенное нарушение, включив опору в график замены опор на 2025 год, избранный способ соответствует положениям устава товарищества.

Дополнительно административный истец указал, что в оспариваемом предписании Ростехнадзором не указаны мероприятия для устранения нарушений, приведены лишь общие формулировки о допущенном нарушении.

На основании изложенного просит признать незаконным предписание Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора от 07 декабря 2021 года.

Определением суда к участию в деле привлечены административный ответчик Сибирское управление Ростехнадзора и заинтересованное лицо государственный инспектор Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Сорокин А.Н.

Председатель правления ТСН «СНТ «Водник» Пащина С.М. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что опора находится в технически исправном состоянии, угрозы окружающим не несет. При проведении проверки инспектор Сорокин А.Н. пояснял в устной форме, что для устранения нарушения достаточно внести столб № 281 в график замены опор, что и было сделано садоводством. Таким образом, нарушение устранено в установленный в предписании срок, согласно постановлению мирового судьи оспариваемое предписание не отвечает принципу исполнимости, в связи с чем предписание от 07 декабря 2021 года является незаконным.

Административные ответчики Омский отдел по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора, Сибирское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ранее в судебном заседании представитель Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Кравец М.О., действующая на основании доверенности, требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Заинтересованное лицо Сорокин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что при осмотре воздушных линий и токопроводов необходимо проверять состояние опор: не должно быть расщепления деревянных деталей. В ходе проведения проверки исполнения предписания было установлено, что расщепление деревянной опоры не устранено. Уточнил, что законодательством не предусмотрена обязанность органа государственного контроля (надзора) указывать способ устранения нарушения в предписании. Более того, административный орган не имеет права предписывать нарушителям конкретный способ устранения нарушения, поскольку потребитель самостоятельно избирает приемлемый для себя механизм исполнения предписания. В ходе разговора с председателем правления ТСН «СНТ «Водник» действительно разъяснял, что если зимой невозможно устранить нарушение, допускается включение опоры в график замены опор на ближайшее время, но необходимо обращаться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

2) незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен;

3) при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности;

4) принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством;

5) рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрено, что срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Контролируемое лицо вправе направить ходатайство (заявление) о дополнительном продлении срока исполнения предписания в контрольный (надзорный) орган, орган контроля не позднее предпоследнего дня срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, которое рассматривается в течение 5 рабочих дней со дня его регистрации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, согласно приведенной выше правовой норме, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль (надзор):

за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (пп. 5.3.1.6);

проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности (пп. 5.3.8);

осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пп. 5.12).

Приказом Ростехнадзора от 22 января 2018 года № 28 утверждено Положение о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с указанным Положением территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет контроль и надзор (пп. 4.1):

за соблюдением в пределах компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (кроме бытовых установок и сетей) (пп. 4.1.1).

осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п.п. 4.45).

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Как следует из п. 2 ст. 28 Федерального закона № 35-ФЗ, в состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора, аттестация по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики.

Указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются требования к: функционированию электроэнергетических систем, в том числе к обеспечению устойчивости и надежности электроэнергетических систем, режимам и параметрам работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, релейной защите и автоматике, включая противоаварийную и режимную автоматику; функционированию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; планированию развития электроэнергетических систем; безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере электроэнергетики, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок или с оперативно-диспетчерским управлением в электроэнергетике, и подтверждению готовности работников к выполнению таких трудовых функций (далее также - подготовка и подтверждение готовности к работе в сфере электроэнергетики), в том числе требования к порядку подготовки и проверки знания работниками требований охраны труда при осуществлении деятельности на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках потребителей электрической энергии (за исключением требований охраны труда при выполнении специальных работ), установленных правилами по охране труда, проведения инструктажа по охране труда.

Как усматривается из п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечить:

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности;

обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;

надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала;

охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок;

учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;

представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок;

разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала;

укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом;

учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению;

проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии;

выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

Согласно п. 2.3.11 Правил № 6 при осмотре ВЛ и токопроводов необходимо проверять состояние опор: не должно быть их наклонов или смещения в грунте, видимого загнивания деревянных опор, обгорания и расщепления деревянных деталей, нарушений целостности бандажей, сварных швов, болтовых и заклепочных соединений на металлических опорах, отрывов металлических элементов, коррозии металла, трещин и повреждений железобетонных опор, птичьих гнезд, других посторонних предметов на них. На опорах должны быть плакаты и знаки безопасности.

В требованиях к испытанию «контроль деревянных деталей опор», установленных п. 7.3.5 Приложения № 3 «Нормы испытаний электрооборудования и аппаратов электроустановок потребителей», указано, что периодичность измерений, а также места, в которых контролируется опора, принимается в соответствии с установленными требованиями.

Между ремонтами измеряется степень (глубина, размеры) внешнего и внутреннего загнивания деталей опор.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в связи с обращением членов ТСН «СНТ «Водник» Чесноковой Н.В., Ковальчук Т.А., Мирза Л.П. в отношении ненадлежащего технического состояния деревянных опор линии электропередачи, расположенных возле участков № 280, № 281, № 278, № 257, № 279, № 255 Омским отделом по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора в период с 22 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой произведен осмотр электроустановок (л.д.67-71,72-77,78-79).

При этом установлено в том числе, что опора ВЛ-0,4 кВ, расположенная вблизи участка № 281, имеет расщепление деревянных деталей (снизу), ТСН «СНТ «Водник» выдано предписание № 35-8/П-ТСЭ-139 от 30 сентября 2021 года об устранении нарушений в срок до 17 ноября 2021 года (л.д. 87-90).

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 30 ноября 2021 года по 07 декабря 2021 года выявлено, что допущенное нарушение в отношении указанной опоры не устранено (л.д.98-105).

В замечаниях к протоколу осмотра председатель правления ТСН «СНТ «Водник» Пащина С.М. указала, что замена опоры по графику назначена на весну 2025 года. Имеющиеся сколы внизу опоры возле участка № 281 не превышают допустимых пределов (л.д.100).

07 декабря 2021 года в ходе внеплановой выездной проверки должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора установлено неисполнение ранее выданного предписания № 35-8/П-ТСЭ-13930 от 30 сентября 2021 года в отношении опоры воздушной линии электропередачи-0,4 кВ, расположенной вблизи участка 255, которая имеет расщепление деревянной детали (внизу), о чем составлен акт № 35-8/А-КИП-180, произведена фотосъемка опоры. ТСН «СНТ «Водник» выдано предписание № 35-8/П-КИП-180 об устранении в срок до 29 апреля 2022 года нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере государственного энергетического надзора, выявленных в ходе проверки (л.д.115-120, 121-124,154-155).

Оценивая правомерность заявленных требований о незаконности предписания от 07 декабря 2021 года в связи с устранением выявленных нарушений, а также, указывая на отсутствие в предписании конкретных действий, направленных на его исполнение, суд исходит из следующего.

Согласно ст.89 Федерального закона № 248-ФЗ в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона.

Представитель административного истца в судебном заседании в подтверждение доводов о незаконности оспариваемого предписания в связи с его неисполнимостью ссылалась на постановление мирового судьи, в котором указано, что ранее выданное ТСН «СНТ Водник» предписание № 35-8/П-ТСЭ-139 от 30 сентября 2021 года не отвечает принципу исполнимости, поскольку административным органом не указан способ устранения нарушений. Однако суд не может согласиться с данными доводами в связи со следующим.

21 января 2022 года государственным инспектором Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сорокиным А.Н. в отношении ТСН «СНТ Водник» составлен протокол № 35-8/4 юл об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение пунктов № 4,5 предписания № 35-8/П-ТСЭ-139 от 30 сентября 2021 года (л.д.149-оборот-151).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15 февраля 2022 года по делу № 5-117/2022, оставленным без изменения апелляционным решением Первомайского районного суда г. Омска от 11 апреля 2022 года, производство в отношении ТСН «СНТ «Водник» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.151-оборот-152).

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины в действиях ТСН «СНТ «Водник», полагая, что предписание № 35-8/П-ТСЭ-139 от 30 сентября 2021 года содержит общие формулировки, лишь констатирующие допущенные ТСН «СНТ «Водник» нарушения, в нем не приведены способы устранения нарушений, действия, которые должно совершить юридическое лицо с целью устранения этих нарушений, в связи с чем предписание не отвечает принципу исполнимости и нарушает права и интересы ТСН «СНТ «Водник».

Поданная Омским отделом по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением жалоба апелляционной инстанцией оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям (л.д.162-164).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Следовательно, срок привлечения ТСН «СНТ «Водник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда не было выполнено предписание должностного лица, т.е. с 18 ноября 2021 года, и заканчивается 18 февраля 2022 года.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции, рассматривающий жалобу на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не имеет правовых оснований для переоценки сделанных мировым судьей выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении за пределами установленного срока давности.

Таким образом, рассматривая 11 апреля 2022 года жалобу на постановление мирового судьи от 15 февраля 2022 года, судья районного суда не имел возможности проверить выводы мирового судьи относительно неисполнимости предписания от 30 сентября 2021 года, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек. В связи с указанным доводы представителя административного истца со ссылкой на постановление мирового судьи являются несостоятельными.

Суд соглашается с доводами административного ответчка, что решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано. Обязанность указывать в предписании способ устранения выявленного нарушения законодательством на орган государственного контроля (надзора) не возложена. ТСН «СНТ «Водник» вправе было самостоятельно определить приемлемый для него и соответствующий действующему законодательству механизм исполнения предписания.

Приложением № 5 к приказу Ростехнадзора от 19 октября 2021 года № 351 «Об утверждении рекомендуемых образцов документов, используемых должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов при реализации полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора)» утвержден образец предписания об устранении выявленных нарушений, которому оспариваемое предписание соответствует.

Вопреки доводам административного истца включение опоры, расположенной возле участка № 281, в график замены опор на 2025 год не свидетельствует об устранении ТСН «СНТ «Водник» выявленного нарушения.

Суд отмечает, что в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок, наличия мотивированных возражений относительно сроков исполнения предписания ТСН «СНТ «Водник» не было лишено возможности обратиться в Сибирское управление Ростехнадзора с заявлением о разъяснении способов исполнения предписания. Однако, как усматривается из материалов дела, с таким заявлением, а также с какими-либо возражениями относительно акта проверки административный истец в контролирующий орган не обращался.

Относительно доводов представителя административного истца о том, что заявитель является некоммерческой организацией, в товариществе в начале года в смету была заложена замена опор, нуждающихся в срочной замене, опора, расположенная вблизи участка № 281, таковой не являлась, в связи с чем товарищество, учитывая незначительную степень изношенности опоры, отсутствие опасности для садоводов при ее эксплуатации, исходя из решения общего собрания членов товарищества запланировало замену опоры на 2025 год, устранив тем самым нарушение, суд отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако обязанность по надлежащему содержанию электроустановок, своевременному и качественному проведению технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования, лежит на потребителе электроэнергии, т.е. в данном случае на административном истце.

Наличие на опоре ВЛ-0,4 расщепления деревянных деталей является нарушением требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, что административным истцом не оспаривалось.

Кроме того, ранее постановлением заместителя начальника Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора № 35-8/326-юл от 11 октября 2021 года ТСН «СНТ «Водник» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, в том числе за то, что опора ВЛ-0,4 кВ, расположенная вблизи участка № 281, имеет расщепление деревянных деталей (снизу) (л.д.91-94).

Поскольку предписание № 35-8/П-КИП-180 от 07 декабря 2021 года по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение допущенных нарушений, является исполнимым способом, не противоречащим положениям действующего законодательства, оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого предписания Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора требованиям закона и нарушение этим предписанием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ТСН «СНТ «Водник» требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.04.2022.