Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6263/2020 ~ М-5754/2020 от 09.10.2020

Дело № 2а-6263/20

УИД 26RS0001-01-2020-012801-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                         <адрес>

        Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

административного истца Пивоварова С.А.,

представителя административного ответчика ОП № УМВД России по <адрес> – Николайчик Е.А., действующей на основании доверенности № от 13.05.2020г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Пивоварова С. А. к ОП № УМВД России по <адрес> о снятии ограничений в свободе

Установил:

        Пивоваров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № УМВД России по <адрес> о снятии ограничений в свободе: нахождение в жилом помещении являющимся местом пребывания с 22.00 до 06.00; явки по месту пребывания в ОВД для регистрации 4 раза в месяц на 1 явку в месяц.

    Административный истец указал, что с декабря 2018г. работает в службе перевозок пассажиров водителем, официально трудоустроен и имеет статус самозанятого, получает заработную плату, является официальным партнером ООО «Такси Максим». В период вспышки пандемии рискует собственной жизнью и здоровьем и осуществляет перевозку пассажиров и грузов. Замечаний со стороны соседей, надзорных органов не имеет. Помимо трудовой деятельности помогает материально родителям инвалидам 1 и 2 группы, с которыми проживает совместно, осуществляет материальную помощь дочери – учащейся Пивоваровой Е.С.

    Указал, что ограничения в свободе мешают быть полноценным гражданином общества.

        В судебном заседании административный истец Пивоваров С.А. поддержал заявленные административные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

        Представитель представителя административного ответчика ОП № УМВД России по <адрес> по доверенности Николайчик Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Пивоварова С.А. отказать, пояснила, что Пивоваров С.А. поставлен на профилактический учет как лицо, состоявшее под административным надзором. Привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ к штрафу 1 000 руб., по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ к обязательным работам 30 часов, по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ штраф 1 000 руб.

    Помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении требований Пивоварова С.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований Пивоварова С.А., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3).

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки одного раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

    Из материалов дела следует, что 02.03.2012г. Пивоваров С.А. осужден Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 135 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        17.09.2018г. Пивоваров С.А. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

    Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11.07.2018г. в отношении Пивоварова С.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время); запрещение пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.); запрещение выезда за пределы территории <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ – за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту жительства.

    Решением Промышленного районного суда <адрес> от 23.05.2019г. в отношении Пивоварова С.А. установлены следующие ограничения: - увеличено количество обязательных явок в ОВД по месту жительства или пребывания до четырех раз в месяц; запрещено пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 до 06.00 часов.; запрещение выезда за пределы <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ, за пределы территории этого субъекта по избранному месту жительства.

    20.09.2018г. Пивоваров С.А. поставлен на профилактический учет как лицо, состоящее под административным надзором, был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными положениями ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Из представленных материалов следует, что неоднократно, Пивоваров С.А. привлекался к административной ответственности 31.10.2018г. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ к штрафу 1 000 руб., 22.02.2019г. по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ к обязательным работам 30 часов, 12.11.2020г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ штраф 1 000 руб.

    Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>, жалоб от соседей в отношении Пивоварова С.А. не поступало.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Учитывая вышеизложенное, в отношении Пивоварова С.А. имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку Пивоваров С.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона.

Установление административного надзора не является дополнительным либо повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Административный надзор    относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что никаких нарушений прав и интересов Пивоварова С.А. административными ограничениями, не установлено, в связи с чем, административные ограничения: нахождение в жилом помещении являющимся местом пребывания с 22.00 до 06.00; явки по месту пребывания в ОВД для регистрации 4 раза в месяц на 1 явку в месяц, снятию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                         ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-6263/2020

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░