Решение от 11.11.2024 по делу № 8Г-25432/2024 [88-26411/2024] от 01.10.2024

63RS0043-01-2023-002495-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26411/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

11 ноября 2024 г.                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Назейкиной Н.А., Ивановой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал" на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-50/2024 по иску Бисерова Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал», Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя МП городского округа Самара «Самараводоканал» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бисеров С.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «Самарские коммунальные системы») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке проложена водопроводная труба большого диаметра, по которой ранее производилось водоснабжение всего поселка Управленческий Красноглинского района г.Самары от водозаборной скважины.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд возложил обязанность на Комитет по ЖКХ Красноглинского района г.Самары вынести проложенный новый водопровод за пределы земельного участка истца с учетом соблюдения санитарной зоны 10 м.

ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства между Бисеровым С.Г. и Комитетом ЖКХ Красноглинского района г.Самары заключено соглашение, согласно которого взамен исполнения решения о выносе водопроводной трубы с дачного участка истца Комитет выплатит истцу денежные средства в размере 50 000 рублей. Кроме того, соглашение предусматривало порядок проведения ремонтных работ на трубопроводе, защиту его от коррозии и другие условия.

В 2012 г. пролегающий по земельному участку истца водопровод выведен из эксплуатации, с тех пор его содержание никем не осуществляется, труба проржавела, бетонные опоры разрушаются.

Проложенная водопроводная труба представляет собой угрозу жизни и здоровью истцу и членам его семьи, так расположена на склоне горы и под воздействием силы тяжести, а также в условиях снижения надежности опор может упасть и причинить вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» направлена претензия с требованием о демонтаже данного участка трубопровода и освобождения земельного участка истца. Требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Бисеров С.Г. просил устранить нарушения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем понуждения надлежащего ответчика демонтировать водопроводный трубопровод с опорами с территории земельного участка; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал», Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью».

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 26 января            2024 г. исковые требования Бисерова Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», Муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал», Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в части.

Суд обязал Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» устранить препятствия в пользовании земельным участком, посредством демонтажа участка трубопровода с опорами, пролегающего на поверхности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взысканы с Муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» в пользу Бисерова Сергея Геннадьевича расходы в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»,                   Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июля 2024 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 января 2024 г. оставлено без изменения.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самараводоканал" не согласилось с принятыми судебными постановлениями и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Красноглинского районного суда г.Самары от 26 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июля 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО «Самарские коммунальные сети» в возражении на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, просило обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МП городского округа Самара «Самараводоканал» ФИО5 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что                   Бисеров С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд возложил на Комитет по ЖКХ Красноглинского района г.Самары обязанность вынести проложенный новый водовод за пределы закрепленного за Бисеровым С.Г. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», с учетом соблюдения санитарной зоны 10 м.; встречные исковые требования о признании свидетельства на право собственности и постановления администрации г.Самары № в отношении Бисерова С.Г. недействительным оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлен факт прохождения водопроводной трубы диаметром 400 мм через земельный участок, принадлежащий Бисерову С.Г.

В ходе исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между               Бисеровым С.Г. и Комитетом по ЖКХ Красноглинского района г.Самары заключено соглашение об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должник Комитет ЖКХ взамен исполнения решения о выносе водопроводной трубы с дачного участка <адрес> взыскателя Бисерова С.Г. выплачивает последнему 50 000 рублей.

Согласно п.3.1 указанного соглашения при замене трубопровода, новый трубопровод должен проходить за пределами дачного участка Бисерова С.Г. При этом, часть трубопровода, находящаяся на склоне, должна быть защищена от коррозии (п.3.2 соглашения).

Доводы о том, что исследованный участок трубопровода длительный период не эксплуатируется, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергались сторонами.

Согласно Концессионному соглашению в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, заключенному между Самарской областью в лице исполняющего обязанности Губернатора Самарской области ФИО6, муниципальным образованием городского округа Самара в лице Главы городского округа Самара ФИО7, именуемые Концедентом, Муниципальным предприятием городского округа Самара «Самараводоканал», выступающим на стороне Концедента, которому на праве хозяйственного ведения принадлежит объект Соглашения, в лице директора ФИО8 с одной стороны, ООО «Самарские коммунальные системы», именуемое в дальнейшем Концессионером, в лице главного управляющего директора ФИО9 с другой стороны, объектом Соглашения являются объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем (совокупность недвижимых и движимых объектов, представляющих собой систему коммунальной инфраструктуры холодного водоснабжения и водоотведения) муниципального образования городского округа Самара.

В соответствии с п.5 Концессионного соглашения, на момент его заключения объект Соглашения закреплен на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием городского округа Самара «Самараводоканал» на основании приказов департамента управления имуществом городского округа Самара «О закреплении на праве хозяйственного ведения муниципального имущества», Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, в рамках Концессионного соглашения Концедентом переданы Концессионеру права владения и пользования в отношении водопроводных сетей, насосных станций, канализационных сетей, канализационных насосных станций, которые фактически являются действующими.

Согласно ответу Департамента управления имуществом городского округа Самара, сведения об объекте водоснабжения с указанными техническими характеристиками, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтены.

Пунктом 10 Концессионного соглашения предусмотрено, что при выявлении в течение срока реализации данного соглашения бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предназначенных для организации холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории городского округа Самара, технологически и функционально связанных с объектом Соглашения и являющихся частью относящихся к объекту соглашения систем холодного водоснабжения и водоотведения, после оформления на эти объекты в установленном действующим законодательством РФ порядке прав муниципальной собственности они включаются в состав объекта соглашения и передаются Концессионеру по акту приема-передачи. После признания на такие объекты права муниципальной собственности и передачи объектов по соглашению эксплуатация таких объектов осуществляется со дня подписания уполномоченным органом местного самоуправления городского округа Самара соответствующего передаточного акта в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении г. со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Установлено, что Департамент управления имуществом городского округа Самара передал Муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» на праве хозяйственного ведения водопроводы, водопроводные сети, канализационные сети городского округа Самара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицом, ответственным за выявление бесхозяйного участка водовода, а также предоставления Департаменту соответствующих сведений об обнаруженном бесхозяйном участке водовода для дальнейшего оформления его в муниципальную собственность, включения в ПТК в Концессионное соглашение, а также для передачи его на обслуживание ООО «Самарские коммунальные системы» является Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал».

При этом, согласно сообщению ООО «Самарские коммунальные системы» через участок с кадастровым номером № проходят два водовода: Ду-400 мм (инв.№) и Ду-325 мм (инв. №), указанные водоводы являются объектами водоснабжения и водоотведения и учтены в схеме водоснабжения и водоотведения городского округа Самара, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные водоводы находятся в хозяйственном ведении Муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» и переданы в эксплуатацию и на обслуживание ООО «Самарские коммунальные системы» и переданы по Концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пунктов 45-48 которых, суд, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, должен учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что водовод, который проходит через земельный участок истца, длительный период времени не эксплуатируется и не обслуживается, что нарушает права Бисерова С.Г., как собственника земельного участка, создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, поскольку водовод расположен под уклоном на бетонных полуразрушенных опорах и проходит по поверхности земельного участка, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бисерова С.Г. об устранении препятствий в пользовании его земельным участком путем демонтажа участка водовода, проходящего на поверхности земельного участка, возложив данную обязанность на надлежащего ответчика Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал», в хозяйственном ведении которого находится водовод.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оснований для возложения устранения препятствий в пользовании земельным участком истца на ООО «Самарские коммунальные системы» и иных ответчиков, исходя из обстоятельств дела, не нашел.

Доводы апелляционной жалобы МП городского округа Самара «Самараводоканал» о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Самарские коммунальные системы» апелляционной инстанцией были отклонены, поскольку обязанность по содержанию объектов водоснабжения и водоотведения Департаментом управления имуществом городского округа Самара возложены на Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» на праве хозяйственного ведения которого находятся водопроводы, водопроводные сети, канализационные сети городского округа Самара.

Обязанности, возложенные на Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» как лицо, ответственное за содержание объектов водоснабжения и водоотведения, положениями вышеуказанных норм, ответчиком не выполнены.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судебных инстанций, правомерно отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░.