Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-844/2023 ~ М-734/2023 от 09.08.2023

Дело №а-844/2023

УИД - 23RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 сентября 2023 года

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи         Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания      ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, СПАО "Ингосстрах", обратился в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ФИО3 судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 037491120 в отношении ФИО4. ФИО3 судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС037491120 в отношении ФИО4.

В обоснование требований административный истец указывает, что решением Павловского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 85 930,5 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта Павловским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № ФС037491120, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ФИО3 судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ заявление СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090384614111.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ в силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Иной информации по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» также не поступало.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит административный иск «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по указанному адресу, возражений о рассмотрении в их отсутствие не поступило в установленном порядке.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом по указанному адресу, возражений о рассмотрении в их отсутствие не поступило в установленном порядке.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 статьи 64 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Павловского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 85 930,50 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта Павловским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № ФС037491120, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ФИО3 судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как следует из представленного ФИО3 ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> копии исполнительного производства №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа № ФС037491120, по делу №, выданного Павловским районным судом <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Таким образом в административном иске неверно указано заинтересованное лицо ( должник ) « ФИО4 «, так как даже согласно копии исполнительного листа № ФС037491120( приложенного административным истцом ) по делу №, должником значится « ФИО5», в отношении которого и возбуждено рассматриваемое исполнительное производство.

Так, согласно материалам указанного исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и регистрирующие и контролирующие органы, а также ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС с целью установления имущественного положения должника, источников доходов и имущества на которое может быть обращено взыскание или наложен арест в установленном законом порядке: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно копии Акта о совершении исполнительных действий ( с приложением фототаблиц домовладения должника ), судебным пристав-исполнитель совершил выезд по месту жительства должника в <адрес> и при понятых было установлено, что в настоящее время должник по этому адресу не проживает.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, ФИО3 представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что

доводы административного иска о бездействии, якобы допущенном судебным приставом-исполнителем, о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО9 принял все зависящие от него меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, при таких обстоятельствах права и законные интересы взыскателя по рассматриваемому исполнительному производству не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы административного истца о якобы незаконном бездействии и об обязании совершения действий, в том числе по возбуждению исполнительного производства, ФИО3 судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами исполнительного производства по исполнительному листу № ФС037491120 в отношении должника ФИО4 и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований административного СПАО "Ингосстрах".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9, ░░░3 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░037491120 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░", - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: