Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-166/2022 ~ М-92/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 26 апреля 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-166/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкиной А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Калининградской области, судебному приставу ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкиной А.В., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гранкиной А.В. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Луцкой О.В. за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника Луцкой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района Гранкину А.В. обязанности: по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника Луцкой О.В., направленных на исполнение требований исполнительного документа, по направлению постановления об удержании из заработной платы должника; применению мер принудительного характера к должнику Луцкой О.В., а именно объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества; по направлению запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; по направлению запроса в органы ЗАГС для получения сведений о наличии/отсутствии актов гражданского состояния.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области административным истцом предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-1452/2021, выданный мировым судьёй судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Луцкой О.В. в пользу АО «ОТП Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец, ссылаясь на отсутствие достаточных и необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить на него вышеприведённые обязанности.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Таранек К.Э., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала; ранее участвуя в рассмотрении дела, с административным иском не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ, направлялись запросы в регистрирующие органы, установлено наличие у должника автомобиля, который в настоящее время направлен на реализацию. Кроме того, с расчётного счёта должника частично произведено взыскание на сумму около 1 000 рублей. Выходом по месту жительства должника установлено, что она беременна, проживает с 4 несовершеннолетними детьми, в связи с чем не может трудоустроиться.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкина А.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо – должник Луцкая О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также соблюден ли срок обращения в суд.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 30 приведённого Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 названого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 приведённого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из системного толкования указанных норм законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Полесского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ № о взыскании с Луцкая О.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» в размере 48 028 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 820 рублей 43 копеек.

На основании упомянутого судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской Гранкиной А.В. в отношении должника Луцкой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом исполнительными действиями в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Кроме того, в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Представленными суду материалами исполнительного производства объективно подтверждается, что вопреки доводам административного искового заявления судебный пристав-исполнитель произвел последовательную совокупность исполнительных действий, предусмотренных законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии открытых на имя должника счетов; 28.20.2021, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведении о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС на получение сведений о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр на получение сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России о наличии паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Центр государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Калининградской области; ДД.ММ.ГГГГ операторам сотовой связи с целью установлении абонентских номеров, зарегистрированных за должником.

Вопреки доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Гранкиной А.В. 17 марта и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о распределении денежных средств поступивших на счет в службу судебных приставов ОСП Полесского района УФССП по Калининградской области в общем размере 2 368 рублей 83 копеек, которые перечислены в счет погашения задолженности в пользу взыскателя.

По имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, за должником Луцкой О.В. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Кроме прочего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гранкиной А.В. направлен запрос в адрес органа ЗАГС г. Полесска с требованием предоставить информацию о наличии либо отсутствии записей актов гражданского состояния в отношении должника Луцкой О.В., на что получен ответ об их отсутствии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гранкиной А.В. с должником была проведена беседа, в ходе которой установлено, что Луцкая О.В. имеет четверых несовершеннолетних детей, в этой связи не имеет возможности трудоустроиться.

Помимо изложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гранкиной А.В. вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт наложения ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику Луцкой О.В. транспортное средство – легковой автомобиль Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска.

ООО «АБМ Эксперт» по заявке судебного пристава-исполнителя произведена оценка данного автомобиля, его оценочная стоимость составила 113 000 рублей.

По результатам проведённой оценки ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного автомобиля на реализацию и направлена заявка в специализированную организацию.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер взыскано с должника 2 368 рублей 83 копейки, остаток долга по исполнительному производству составляет 47 580 рублей 55 копеек.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Доводы административного иска о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в виде невынесения постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, непроведении проверки имущественного и семейного положения должника, ненаправлении запросов в органы ЗАГС, неустановлении места жительства должника опровергаются материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства было установлено фактическое имущественное положение должника Луцкой А.В., совершены необходимые действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем само по себе наличие невзысканной по исполнительному производству задолженности не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░