Решение по делу № 2а-1250/2019 от 06.05.2019

Определение

    22 мая 2019 года     г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Трушиной А.В., с участием:

    представителя административного истца Назарьевой М.А. – Щербаковой Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя заинтересованного лица Ларченко Н.С. – Абугова И.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1250/2019 по административному исковому заявлению Назарьевой М.А. к Межрайонному отделу по особым исполнительны производствам УФССП по Рязанской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Бурчихиной Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №,

    установил:

    Назарьева М.А. обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Бурчихиной Е.А., в котором просит:

    признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Бурчихиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Назарьевой М.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Рязани по делу № о взыскании с Назарьевой М.А. в пользу Ларченко Н.С. денежной суммы в размере 14 808 761 рубля 54 копеек.

    В обоснование своих исковых требований административный истец Назарьева М.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Бурчихиной Е.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении нее на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Рязани по делу № о взыскании в пользу Ларченко Н.С. денежной суммы в размере 14 808 761 рубля 54 копеек. Полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В исполнительном листе указано о солидарном взыскании с Назарьевой М.А., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 778 761 рубль 54 копеек, суммы расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей. В исполнительном документе отсутствует ссылка на немедленное исполнение. Однако, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства не указала: вид ответственности, круг должников; исключил пределы ответственности наследника; обратил взыскание на ее личное имущество. Кроме того, она не разделила суммы, а сложила задолженность с суммой госпошлины и установила немедленный срок для исполнения требований исполнительного листа. Тем самым, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства нарушила ее права.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

    В судебном заседании представитель административного истца Назарьевой М.А. – Щербакова Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

    Представитель заинтересованного лица Ларченко Н.С. – Абугов И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Рязани по гражданскому делу №, требования заявлены необоснованно.

    Представитель Межрайонного отдела по Особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП Бурчихина Е.А., представитель УФССП по Рязанской области не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей, представили постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также в судебное заседание не явился административный истец Назарьева М.А., и заинтересованное лицо Ларченко Н.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области (далее МО по ОСП) Бурчихина Е.А. в отношении Назарьевой М.А. возбудила исполнительное производство №. Исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, Назарьевой М.А., ФИО2, в лице законного представителя Назарьевой М.А., ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 778 761 рубля 54 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

    В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указала:

    предмет исполнения – задолженность в размере 14 808 761, 54 рублей в валюте ОКВ: 63, в отношении должника Назарьевой М.А. (вводная часть постановления);

    требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего исполнения (пункт 2 постановления).

    ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальник отдела – старший судебный пристав МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО5 вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Были внесены следующие изменения:

        предмет исполнения изменить с «задолженность в размере 14 808 761,54 рублей» на «взыскать солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 778 761 рубля 54 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей»;

        абзац 1 пункта 2 изменить с «требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления» на «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления».

    Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 9 разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Принимая во внимание, что в оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения (что свидетельствует об их пересмотре), предмет исполнения и ответственность должника указана в точном соответствии с исполнительным листом, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Бурчихиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

    Доводы представителя административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ продолжает нарушать права Назарьевой М.А., так как в нем обращено взыскание на личное имущество административного истца, являются необоснованными. В постановлении нет такой ссылки, пункт 6 постановления не содержит такие требования.

    В связи с указанными обстоятельствами и с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 177, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1250/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░