Решение от 14.11.2022 по делу № 2-3003/2022 от 19.10.2022

УИД 30RS0004-01-2022-004751-15

Гражданское дело № 2-3003/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Астрахань                                                                                 «14» ноября 2022 года.

Трусовский суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи:         Курбановой М.Р.,

при секретаре                     Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Ольги Николаевны к Антонян Нелли Саргисовне о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установила:

Васильева О.Н. обратилась в суд с иском к Антонян Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обосновании заявленных требований указав, что между сторонами были заключены договора займов в виде расписок в простой письменной форме. Расписки были составлены ДД.ММ.ГГГГ со следующим содержанием: Антонян Н.С. должна Васильевой О.Н. сумму в размере 36 870 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; Антонян Н.С. должна Васильевой О.Н. сумму в размере 38 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; Антонян Н.С. должна Васильевой О.Н. сумму в размере 374 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный расписками срок ответчик денежные средства не возвратила, ровно также и не реагировала на досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по расписках в размере 448 870 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 рублей и за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Васильева О.Н. не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик Антонян Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Однако на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Трусовского районного суда <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антонян Н.С. получила от истца Васильевой О.Н. денежные средства в сумме 448 870 рублей, что подтверждается расписками в простой письменной форме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания возлагается на заемщика.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписок следует, что Антонян Н.С. должна Васильевой О.Н. сумму займа в размере 36 870 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; Антонян Н.С. должна Васильевой О.Н. сумму в размере 38 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; Антонян Н.С. должна Васильевой О.Н. сумму в размере 374 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Антонян Н.С. долг не погашен, доказательств возврата ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств возврата заемщиком долга, требования о взыскании суммы займа в размере 448 870 рублей подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с Антонян Н.С. в свою пользу расходовна оплату юридической услуги в размере 2 000 рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Бахмутовой В.Б. и Васильевой О.Н. заключено соглашение № на оказание юридической помощи – составление искового заявления о взыскании денежных средств (пункт 3 соглашения). Вознаграждение адвоката за исполнение настоящего

Факт оказания юридической услуги подтверждается указанным соглашением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению судебные расходы в размере 2 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец ходатайствовала об отсрочке уплаты государственной пошлины в части до рассмотрения дела по существу.

Следовательно, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в доход бюджета МО «Город Астрахань» подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 7 388,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 448 870 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 388,70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░