Решение от 28.03.2019 по делу № 2-674/2019 (2-7990/2018;) от 14.12.2018

Дело № 2-674/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.03.2019 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МК «КРК-Финанс» к Шалгиновой О.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс», через представителя ФИО4, обратилось в суд с иском к Шалгиновой О.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 851 315 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 500 000 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 121 315 руб., начисленные пени в размере – 230 000 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 72% годовых на сумму остатка основного долга в размере 500 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 713 руб.; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 000 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа ответчику ООО МКК «КРК-Финанс» предоставил заем в размере 500000 руб. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 72% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 500 000 руб. выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества №. Предметом залога является: квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в 1 000 000 руб. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил требование истца об оплате задолженности, приводя положения ст. 334 ГК РФ, ст.ст. 1,50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шалгинова О.С. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по договору займа в размере 30 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, затем пошла просрочка за неуплату, в связи с тяжелым материальным положением. Выразила несогласие с начальной продажной ценой спорного недвижимого имущества в размере 1 000 000 руб., просила также снизить размере пени до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ, указав на ее завышенный размер.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «КРК-Финанс» и ответчиком Шалгиновой О.С. заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику займ в сумме 500 000 руб. под 72 % годовых, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 2.4. Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из п. 2 Договора займа следует, что выдача займа производится наличными денежными средствами заемщику в кассе кредитора.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, выдав Шалгиновой О.С. 500 000 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6 договора займа определен способ погашения, согласно которому уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 30 000 руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 530 000 руб.

Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полгода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся суму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик Шалгинова О.С. исполняет ненадлежащим образом. Данный факт подтверждается представленными в материалами дела в копиях приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 30 000 руб., в счет оплаты процентов по договору.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «КРК-Финанс» в порядке, п. 2 ст. 811, ст. 819, ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства заемщика Шалгиновой О.С. было направлено требования о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. Однако ответа на требование истца не последовало, что не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, учитывая, что ответчик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком ООО МКК «КРК-Финанс» суммы займа, как и иного размера суммы задолженности, суд считает необходимым взыскать с Шалгиновой О.С. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 851 315 руб., в том числе, по основному долгу - 500 000 руб., по процентам – 121 315 руб.

Относительно требований о взыскании пени в размере 230 000 руб., суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик выразила свое не согласие с размером неустойки, указав на ее завышенный размере, просила снизить до разумных пределов, применив ст. 333 ГК РФ.

Самостоятельного расчета неустойки ответчик не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание: соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ, а также соотношение размера неустойки со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой).

Суд находит заявленную истцом неустойку за просрочку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, материального положения ответчика, считает необходимым сумму неустойки снизить с 230000 руб. до 10 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на основной долг в сумме 500 000 руб., в размере 72% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статья 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает основания возникновения ипотеки и ее регулирование: по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Согласно ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 5 указанного закона по договору об ипотеке, в том числе, может быть заложена квартира и земельный участок.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В силу ст.20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляются одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лица, может быть обращено только по решению суда.

Согласно положениям ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Исполнение заемщика обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом квартиры по адресу: РХ, <адрес>.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству зарегистрированы с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записи №.

Лицо, в пользу которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости является ООО МКК «КРК-Финанс».

Согласно Выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Шалгиновой О.С.

Из п. 1.7. договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МКК «КРК-Финанс» с Шалгиновой О.С., следует, что оценочная стоимость указанного в п. 1.1. договора предмета залога составляет 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик выразила свое несогласие с оценочной стоимостью залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судом на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АПОС».

Согласно заключению №, составленного ООО «АПОС», рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1789000 руб.

Согласно подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, имеются все основания обратить взыскание суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество – квартиру в <адрес>, - принадлежащего ответчику, реализовав его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации с публичных торгов в размере 80 % от оценки – 1431200 руб.

Ответчиком представлена в суд квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате судебной экспертизы, в связи с чем, ходатайство ООО «АПОС» о взыскании с ответчика расходов на судебную экспертизу, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 17713 руб., факт оплаты которой истцом подтвержден представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащие уменьшению в связи со снижением судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 631315 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 500000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ - 121315 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░ - 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17713 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1431200 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.04.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░